Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 12АП-3112/19

г. Саратов

06 мая 2019 г.

Дело N А57-5794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Макарихиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбаневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, 40)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-5794/2016 (судья Рожкова Э.В.)

по требованию кредитора - закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (410028, город Саратов, улица Чернышевского, дом 153, ОГРН 1066450117821, ИНН 6450920746) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - Королев В.П. с заявлением о признании должника - ООО "Альтернатива" несостоятельным (банкротом).

При решении вопроса о принятии указанного заявления судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области уже имеется заявление кредитора ООО "Эконом- Финанс" о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Альтернатива", поступившее 15 марта 2016 года, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года указанное заявление было оставлено без движения до 22 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года заявление кредитора - Королева В.П. о признании должника - ООО "Альтернатива" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2018 года заявление кредитора - ООО "Эконом-Финанс" о признании должника - ООО "Альтернатива" несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора - Королева В.П. о признании должника - ООО "Альтернатива" несостоятельным (банкротом), как основного заявления по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года (резолютивная часть объявлена 12 июля 2016 года) в отношении должника - ООО "Альтернатива" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Польников Михаил Геннадьевич (ИНН 343606713390, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11704, адрес для корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 4445), член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, дом 10, оф. 200).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2017 г. должник - ООО "Альтернатива" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017.

10.09.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора ЗАО "СПГЭС" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Альтернатива" требований в размере 266 747,84 руб. - задолженность по договору об оказании услуг по размещению кабеля на опорах за 2015 год.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года указанное заявление оставлено без движения до 11 октября 2018 года. При этом в определении указаны все допущенные заявителем нарушения, подлежащие устранению.

09 октября 2018 года от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения для устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2018 года срок оставления указанного заявления без движения продлен до 12 ноября 2018 года.

12 ноября 2018 года заявитель частично устранил причины, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства направления конкурсному управляющему должника копии заявления и приложенных к нему документов.

Однако доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 266 747,84 руб. заявителем представлено не было.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года срок оставления указанного заявления без движения продлен до 13 декабря 2018 года.

Заявителем в установленный срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года признано обоснованным требование кредитора - Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в сумме основного долга 266 747,84 руб. к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", 410028, город Саратов, улица Чернышевского, дом 153, ОГРН 1066450117821, ИНН 6450920746, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "СПГЭС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО "СПГЭС" обратилось с настоящим требованием в установленный срок.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018, которым признана недействительной сделка должника по перечислению денежных средств в пользу ЗАО "СПГЭС" и восстановлено право требования ЗАО "СПГЭС" к ООО "Альтернатива" в сумме 266 747,84 рублей.

Признавая обоснованными требования кредитора - Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в сумме основного долга 266 747,84 руб. к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", 410028, город Саратов, улица Чернышевского, дом 153, ОГРН 1066450117821, ИНН 6450920746, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного федерального закона. Статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов в конкурсном производстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

По общему правилу негативным последствием пропуска кредитором двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием (определение Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Как верно указано судом первой инстанции, со ссылкой на пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, имеются и исключения из общего правила.

Так, для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. К тому же при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки очередность восстановленного требования не понижается.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредитором по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по делу N А57-5794/2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Альтернатива" Польникова М.Г. о признании недействительной сделки должника; признаны недействительными сделки должника - ООО "Альтернатива" по перечислению денежных средств в пользу ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454006283 ОГРН 1026403349950, адрес: 410028, Саратовская область, город Саратов, ул. Белоглинская, д.40) в общей сумме 266 747,84 руб., оформленные платежным поручением N 106 от 04.03.2016, сумма платежа 266 747,84 руб., назначение платежа "Оплата по договору N 904 от 24.12.2010 за размещение кабеля на опорах"; применены последствия недействительности сделки: с ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в пользу ООО "Альтернатива" (ОГРН 1066450117821, ИНН 6450920746) взысканы денежные средства в сумме 266 747,84 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь рублей восемьдесят четыре копейки); восстановлены обязательства ООО "Альтернатива" перед ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в сумме 266 747,84 руб.

В отношении должника ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454006283 ОГРН 1026403349950, адрес: 410028, Саратовская область, город Саратов, ул. Белоглинская, д.40) на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2018 года по делу N А57-5794/2016, вступившего в законную силу 04 сентября 2018 года, выдан исполнительный лист серия ФС N 023663575 от 09 октября 2018 года.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2018 года (дата объявления резолютивной части судебного акта) определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А57-5794/2016 оставлены без изменения.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Исаевым Ф.А. в отношении должника ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" возбуждено исполнительное производство N 65042/18/64044-ИП от 19.11.2018 на основании исполнительного листа от 09.10.2018 N ФС 023663575 Арбитражного суда Саратовской области, сумма задолженности 266 747,84 руб.

07.12.2018 по результатам исполнительного производства N 65042/18/64044-ИП от 19.11.2018 денежные средства в сумме 266 747,84 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2018 N 135707, с назначением платежа "(05601850500) Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" ИД фс 023663575 на л/с 40702810700000007273 НДС нет.".

Заявленное требование в размере 266 747,84 руб. - задолженность по договору об оказании услуг по размещению кабеля на опорах за 2015 год, является обоснованным по существу и размеру. Обоснованность данного восстановленного требования подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018.

Из материалов дела следует, что на дату обращения в арбитражный суд с требованием ЗАО "СПГЭС" не обладало правом на такое обращение, так как не был произведен возврат денежных средств в сумме 266 747,84 руб. во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 по делу N А57-5794/2016 в конкурсную массу должника.

Возврат денежных средств в конкурсную массу должника осуществлен заявителем в рамках исполнительного производства в принудительном порядке по инкассовому поручению N 50299 от 04.12.2018 и затем по платежному поручению N 135707 только 07.12.2018, то есть уже после 05.11.2018 - даты закрытия для ЗАО "СПГЭС" реестра требований кредиторов должника по специальным правилам абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, апелляционная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на формальное обращение с требованием в установленный двухмесячный срок с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018, фактически такое право на заявление требования к должнику в деле о банкротстве возникло у ЗАО "СПГЭС" только после возврата денежных средств в конкурсную массу должника, что имело место уже после закрытия реестра требований кредиторов должника для ЗАО "СПГЭС" (после 05.11.2018).

Поэтому к рассматриваемым требованиям, арбитражный судом первой инстанции, правомерно применены правила о порядке удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть правила пункта 4 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО "СПГЭС" была подана кассационная жалоба на судебный акт, в связи с чем, срок не пропущен, судом отклоняется, поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 вступило в законную силу 04.09.2018 г. (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А57-5794/2016), соответственно в срок до 05.11.2018 г. должен быть произведен возврат денежных средств в сумме 266 747,84 руб. в конкурсную массу должника.

Судебных актов о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А57-5794/2016, не принималось.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-5794/2016 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-5794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова