Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-574/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2019 г. N Ф02-3397/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А19-11854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Барковской О.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЯШХИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года по делу N А19-11854/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "МЯШХИ" (ОГРН: 1153850024536, ИНН 3808190206, юридический адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 36, оф. 451) о признании права собственности отсутствующим

третьи лица: закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирская Металлобаза" (ИНН 3810055187, ОГРН 1083810004739, юридический адрес: 664053, г. Иркутск, ул. Северный Промузел, АБК ЗАО "Вторчермет", оф. 305), общество с ограниченной ответственностью "ПСК Терминал" (ИНН 3810337079, ОГРН 1143850015000, юридический адрес: 664014, г. Иркутск, ул. Полярная, 95), Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН: 1103850013772, ИНН: 3808214087; юридический адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17), общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд" (ОГРН 1113850015806, ИНН 3827037443; юридический адрес: 664014, г.Иркутск, ул.Воровского, 31, литера "В"), Зурабов Керим Адалбекович, Рузавин Юрий Александрович, Акилова Жарайдат Исмаиловна, Жданова Любовь Владимировна (суд первой инстанции: Серова Е. В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Рожнов К.Н.,

от ответчика представитель Макаров И.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МЯШХИ" о признании права собственности отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "МЯШХИ" на подъездной путь, протяженностью 200 м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 95, кадастровый номер 38:36:000011:4189, согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.06.2015 N 38-38/001-38/001/046/2015-7407/2.

С общества с ограниченной ответственностью "МЯШХИ" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 9 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 13 784 руб. 67 коп. - излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы экспертного заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы по делу являются противоречивыми; имеются основания для прекращения производства по делу ввиду рассмотрения ранее судом общей юрисдикции дела по иску ОАО "РЖД" к Рузавину Ю.А. Ответчик ссылается на то, что приобрел спорный объект у Зурабова К.А. и на неточности в исследованных судом документах.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

От третьих лиц Рузавина Ю.А., Зурабова К.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они согласились с ее доводами.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "МЯШХИ" о признании права собственности отсутствующим.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, право собственности на спорный объект - подъездной путь протяженностью 200 м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 95, кадастровый номер 38:36:000011:4189, зарегистрировано за истцом 26.02.2004 в составе сооружения-комплекса производственно-технологический комплекс N 25 Иркутск-Сортировочной дистанции пути ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2004 38-АБ 266820). В технической документации на указанный объект, составленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Ангарску 18.12.2003, поименован, в том числе, подъездной железнодорожный путь Комбикормового завода (Российская Федерация, Иркутская область, станция Иркутск-Сортировочный, стрелочный перевод 923 до упора), протяженностью 3020 м. 1962 года ввода в эксплуатацию.

Полагая, что правом собственности ответчика согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.06.2015 N 38-38/001-38/001/046/2015-7407/2 нарушаются права собственности ОАО "РЖД", истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца как по основаниям, так и по праву. Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что подъездной железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, является частью железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

Также согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, по смыслу положений пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении вещей, которые отвечают одновременно двум условиям: обладают признаками недвижимости (объекты, прочно связанные с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно); могут выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Спорный подъездной путь, назначение: нежилое, транспортное, протяженностью 200 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 95, кадастровый номер 38:36:000011:4189, в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО "Мяшхи" согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.06.2015 N 38-38/001-38/001/046/2015-/407/2, по своим характеристикам не соответствует признакам, характеризующим подъездной железнодорожный путь необщего пользования как объект права - вещь, которая может самостоятельно участвовать в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие права собственности истца на сооружение-комплекс производственно-технологический комплекс N 25 Иркутск-Сортировочной дистанции пути ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2004 38-АБ 266820), суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленного иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что приобрел спорный объект у Зурабова К.А.

Действительно, право собственности ООО "МЯШХИ" на указанный подъездной железнодорожный путь зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 06.06.2015, заключенного между Зурабовым Керимом Адалбековичем (продавец) и ООО "МЯШХИ" в лице генерального директора Акиловой Жарайдат Исмаиловны (покупатель) в отношении подъездного пути, назначение: нежилое, протяженность 200 м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 95; кадастровый номер 38:36:000011:4189.

Между тем, спорный объект первоначально появился в собственности Зурабова К.А. на основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 10.05.2007, которым был удовлетворен иск Зурабова К.А. к АООТ "Иркутский комбикормовый завод" о признании права собственности, в том числе, на следующий объект: подъездной путь VII, 1991 года постройки, 284, 2 метров погонных, литера "VII" по генеральному плану, 795,8 кв.м., кадастровый N 38:36:000011:0000:25:401:001:020245010. Решение вступило в законную силу 21.05.2007.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 07.04.2008 решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 мая 2007 года отменено как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Ленинского районного суда г.Иркутска производство по делу N 2-695-07 по иску Зурабова К.А. к АООТ "Иркутский комбикормовый завод" о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено в связи с завершением ликвидации АООТ "Иркутский комбикормовый завод" в силу п.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 мая 2007 года, впоследствии отмененного, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Зурабова К.А. на подъездной путь VII, 1991 года постройки, 284, 2 метров погонных, литера "VII" по генеральному плану, 795,8 кв.м., кадастровый N 38:36:000011:0000:25:401:001:020245010.

Соответственно, в гражданский оборот от Зурабова К.А. спорный путь введен незаконно, все последующие сделки не свидетельствуют о приобретении обществом с ограниченной ответственностью "МЯШХИ" права собственности на него, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неточности в исследованных судом документах. В свою очередь с учетом приведенных выше обстоятельств ответчик не представил доказательств, подтверждающих законное приобретение и владение спорным объектом, а также саму возможность существования подъездного пути, назначение: нежилое, транспортное, протяженностью 200 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 95, кадастровый номер 38:36:000011:4189, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью, в том числе и в случае, если она имеет составные части.

Определение железнодорожного подъездного пути необщего пользования содержится в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Как указал суд первой инстанции, по смыслу Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (Правила N 26), железнодорожные пути необщего пользования примыкают к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом и оканчиваются либо "тупиковым упором", либо стрелочным переводом, связывающим их с другими подъездными путями.

Апелляционный суд не согласен с таким толкованием Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

При толковании пункта 1.5 Правил N 26, согласно которому железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования, следует исходить из того, что Правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

Законодательством императивно не установлено, что границей железнодорожного пути необщего пользования должен быть стрелочный перевод.

Согласно пункту 1.5 Правил N 26 граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница железнодорожного подъездного пути". Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Согласно пункту 1.3.4 Указания МПС РФ от 17.05.1994 N С-5668у "О соблюдении единых требований по организации обслуживания и обеспечению безопасности движения на подъездных путях" у границы подъездного пути должен быть установлен сигнальный знак "Граница подъездного пути", должна быть точно указана его координата (например: "... на расстоянии 200 м от предельного столбика стрелки N ___" или "... на таком-то пикете").

Между тем, из представленных в материалы дела технических паспортов, заключения эксперта N А19-11854/2016-ВС суд установил, что подъездной путь (в отношении которого истцом заявлено о признании отсутствующим права собственности ответчика) к пути общего пользования непосредственно не примыкает, а является частью (участком) принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности объекта недвижимого имущества - подъездной путь N7, принадлежащего ОАО "РЖД", назначение: нежилое, протяженность 276,3 м., инв. N 26540, лит.53, расположенный по адресу: Иркутская область, станция Иркутск-сортировочный, кадастровый номер 38:36:000000:3064, за исключением отрезка 22,3 м. (от т. 9 - стык рамного рельса до т. 13 (расхождение рельс); при этом согласно пояснениям эксперта, точка начала объекта недвижимого имущества: подъездной путь, назначение: нежилое, транспортное, протяженностью 200 м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д.95, кадастровый номер 38:36:000011:4189, принадлежащий ООО "Мяшхи", согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, не находится фактически на данном пути.

Поскольку иных железнодорожных путей с такой же конфигурацией и расположением в данной местности не имеется, то суд не смог установить наличие железнодорожного пути необщего пользования как самостоятельного объекта в собственности ответчика, который составлял бы протяженность 200 м. и располагался по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 95, кадастровый номер 38:36:000011:4189.

Доводы о том, что результаты проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы не могли быть приняты судом, поскольку выводы являются противоречивыми, не принимаются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

По итогам проведенной повторной судебной землеустроительной экспертизы в дело 01.08.2018 поступило заключение эксперта N А19-11854/2016-ВС от 31.07.2018 составленное ООО "ВостСибземкадастрсъемка". Согласно указанному экспертному заключению, на поставленные судом вопросы экспертом были даны ответы, впоследствии разъясненные на основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное доказательство судом оценено в соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса, результаты оценки приведены в решении в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду рассмотрения ранее судом общей юрисдикции дела по иску ОАО "РЖД" к Рузавину Ю.А., рассмотрены судом первой инстанции и правомерно были отклонены, поскольку ответчики разные, в то время как в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции. Такого судебного акта не имеется. Требования неодинаковы.

Иные доводы апелляционной жалобы, отзывов Рузавина Ю.А., Зурабова К.А. проверены апелляционным судом, они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года по делу N А19-11854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин