Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 20АП-1674/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2019 г. N Ф10-3318/19 настоящее постановление отменено

г. Тула

7 мая 2019 г.

Дело N А68-9149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: акционерного общества "Тулагорводоканал" представителей - Кайзер Н.М. (доверенность от 09.01.2019), Сальниковой И.В. (доверенность от 09.01.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Сластена" - представителя Князева Д.В. (доверенность от 24.05.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019 по делу N А68-9149/2018 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к обществу с ограниченной ответственностью "Сластена" (г. Тула, ИНН 7107035785, ОГРН 1027100974735), третьи лица: Ильина Н.В., ООО УК "Двадцать первый век", Рядинская Е.Ю., Авдеева Е.Д. о взыскании задолженности в сумме 668 382 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сластена" (далее - ответчик) задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 2610 от 01.10.2009 за период с 06.12.2014 по 06.12.2017 в сумме 668 382 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сластена" в пользу акционерного общества "Тулагорводоканал" задолженность в размере 6 125 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в той части, которой судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции указывает, что объем потребленной ответчиком холодной воды и сброшенных стоков должен быть определен расчетным методом установленным пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила 776), поскольку Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), не позволяют определить количество потребленной ответчиком холодной воды и сброшенных стоков. Полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Тулагорводоканал" (водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Сластена" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 2610 от 01.10.2009 (далее - договор, т.1, л.д. 25).

Согласно договору его предметом в соответствии со ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (Правила), утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и "Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Тулы", утвержденными постановлениями Главы города Тулы от 31.07.2002 N 1066, является отпуск абоненту питьевой воды из системы тульского городского водопровода по Ш категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, абонент обязан обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях. Производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

05.12.2017 истец направил ответчику письмо N 100-ИСБ с просьбой обеспечить 06.12.2017 допуск к узлам учета холодной воды представителей истца по адресу: город Тула, Красноармейский проспект, 34 и направить ответственного представителя для совместного комиссионного обследования, а также предоставить паспорта на приборы учета холодной воды, в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2610, для проверки технического состояния узлов учета холодной воды (т.1, л.д. 33). Письмо направленно с нарочным и получено 05.12.2017, продавцом Никитиной Н.А.

По результатам проведения совместного обследования, 06.12.2017 составлен акт проверки технического состояния узла учета холодной воды (СВК-15-3, заводской N б/н), расположенного на вводе водопровода по адресу: город Тула, Красноармейский проспект, 34, которым установлено истечение межповерочного интервала прибора учета 29.11.2014. Указанный акт подписан представителем акционерного общества "Тулагорводоканал" и представителем абонента - заместителем директора Костиковой В.В. (т.1, л.д. 20).

Поскольку ответчик в установленный срок не осуществил очередную поверку прибора учета, в результате чего осуществил бесконтрольное потребление холодной воды, истец произвел расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период 06.12.2014 по 06.12.2017 в суммарном объеме 20 268 м3 холодной воды и 20 268 м3 сточных вод. С учетом НДС и ранее поступавшей оплаты от ответчика, задолженность последнего составила 668 382 руб. 39 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.06.2018 в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 668 382 руб. 39 коп. (т.1, л.д. 15). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 ( далее - Правила N 644), а также Правилами N 354 и Правилами N 776 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт безучетного водопотребления и водоотведения является доказанным и частично удовлетворил исковые требования, определив объем потребленной ответчиком воды и сброшенных стоков исходя из механизма установленного пунктом 43 Правил N 354.

При этом судом области учтено, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, не оборудованном прибором учета холодной воды и сброшенных стоков. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что акт проверки технического состояния узла учета холодной воды от 06.12.2017 подписан представителем ответчика - заместителем директора Костиковой В.В., полномочия которой в силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в акте проверки технического состояния узла учета холодной воды от 06.12.2017 указания на номер счетчика, при наличии сведений о его марке и калибре (СВК-15-3), является достаточным для идентификации прибора учета, так как по заключенному сторонами договору расчет производился только по одному прибору учета. Судом принято во внимание то обстоятельство, что представленные ответчиком акт осмотра и замены прибора учета ООО "УК 21 век" от 11.08.2015 и паспорт прибора учета воды СВК 15-3-2 N 1014047752104 не отвечают критерию относимости доказательств, установленному статьей 67 АПК РФ, поскольку указанный счетчик не принимался к учету истцом в рамках заключенного сторонами договора водоснабжения, и его показания не передавались в качестве расчётных.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы в их взаимосвязи суд области пришел к выводу о том, что расчет объема потребленной воды и сброшенных стоков в нежилом помещении расположенном в многоквартирном доме должен производиться в соответствии с пунктом 43 Правил N 354.

При этом судом учтено, что согласно подпункту "а" пункта 59 Правил N 354, в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что за первые два месяца после того, как истек срок поверки счетчика, объем потребления холодной воды необходимо рассчитывать исходя из среднемесячных показателей по счетчику за весь период его работы.

Согласно пункту 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Из пункта 43 Правил N 354 следует, что в этом случае объем потребляемой в помещении холодной воды и объем отводимых сточных вод определяется исходя из площади помещения и норматива потребления холодной воды, отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с применением повышающего коэффициента 1,5.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 г. N 45 (в редакции приказа от 26.11.2014 г. N 73) норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенного с применением расчетного метода, установлен в размере 0,034 куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из площади принадлежащего ООО "Сластена" нежилого помещения расположенного по адресу г. Тула, Красноармейский пр., д. 34, ежемесячное потребление воды по расчету должно составлять 12,04 куб. м. (236,1 кв. м х 0,034 куб. м х 1,5.)

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований суд области, с учетом положений статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд 02.08.2018, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности, возникшей ранее 04.07.2015 (с учетом 30 дневного срока на претензию) пропущен.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, учитывая длящийся характер допущенного ответчиком нарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, и не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела.

Выводы суда, в части применения к спорному правоотношению положений Правил N 354, соответствуют разъяснениям данным Арбитражным судом Центрального округа в ответе на вопрос N 10 рекомендаций по актуальным вопросам, связанным с рассмотрением споров в сфере энергоснабжения (2018 год).

При этом судебная коллегоя считает необходимым отметить, что в силу абз. 2 п. 1 Правил N 776 они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку судом области им дана надлежащая правовая оценка. Позиция заявителя жалобы, по сути, сводится к несогласию с указанной оценкой. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ввиду изложенного доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019 по делу N А68-9149/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Егураева