Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-4896/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-10190/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-155104/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Т.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Труханенко А.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по делу N А40-155104/17, вынесенное судьёй Эльдеевым А.А.

по иску MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед)

к ООО "ТРАКС-КОНСАЛТ"

о взыскании

по заявлению ИП Труханенко А.К.

о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: Астахов А.И. по доверенности от 05.12.2018, ИП Труханенко А.К. - лично на основании паспорта, от УФССП по г. Москве - Каплицкая В.Ю. по доверенности от 16.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАКС-КОНСАЛТ" о взыскании 45400 долларов США основного долга за оказанные услуги по договору от 14.08.2015 No-CY-01 об оказании услуг по предоставлению персонала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. (резолютивная часть от 25.10.2017) по делу N А40-155104/17-69-1344 исковые требования МЕЗКУ Лимитед (MEZQLimited) о взыскании с ООО "ТРАКСКОНСАЛТ" о взыскании задолженности по договору N15-CY-01 от 14.08.15г. в cумме 45 400 долларов США удовлетворены.

14.09.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Индивидуального предпринимателя Труханенко Анатолия Константиновича о процессуальной замене MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) на Индивидуального предпринимателя Труханенко Анатолия Константиновича, в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 27.08.2018 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

ИП Труханенко А.К., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав ИП Труханенко А.К., представителя ответчика, представителя УФССП по г. Москве, у которого определением апелляционного суда истребованы документы в рамках исполнительного производства, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего:

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлены доказательства оплаты по соглашению от 27.08.2018 г. об уступке права требования(цессии); доказательства уведомления должника о произведенной уступке прав требования в соответствии с п.8 договора уступки.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего:

Из условий соглашения от 27.08.2018 г. об уступке права требования(цессии) следует, заключенного между MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед-цедентом) и ИП Труханенко А.К.(цессионарием) следует, что цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 42500 долларов США задолженности и 36107 рублей расходов по госпошлине к ООО "ТРАКС-КОНСАЛТ" в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. по делу N А40-155104/17-69-1344, исполнительным листом NФС N021364060 от 07.12.2017 г.(п.2 соглашения).

В силу п.14 соглашения от 27.08.2018 г. об уступке права требования(цессии), договор вступает в силу с момента его подписания.

Поскольку иные условия перехода права требования, не определены сторонами, то в силу норм п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом, апелляционный суд учитывает, что оплата за уступаемые права требования по п. 6 соглашения (договора) уступки, не связана с перехода от цедента к цессионарию, в связи с чем, необходимости проверки оплаты за уступаемое право требование, у суда первой инстанции, не имелось.

Не исполнение цедентом условия п. 8 соглашения (договора) об уступки, о письменном уведомлении должника о совершенной переуступке прав требования, не является основанием для признания сделки ничтожной, как следствие отсутствием оснований для процессуального правопреемства.

Исходя из п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. К новому кредитору, требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования); передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

При этом, исходя из п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу, независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено; должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

14.09.2018 г. цедентом по соглашению об уступке( договору) в адрес должника - ООО "ТРАКС-КОНСАЛТ", посредством почтового отправления направлена копия заявления о процессуальном правопреемстве; 20.11.2018 г. должник - ООО "ТРАКС-КОНСАЛТ" ознакомлен с материалами дела, в которых находится соглашение об уступке (договор), что следует из записи в разделе дела -ознакомление с материалами дела.

Ссылка должника об исполнении им обязательств по оплате в рамках исполнительного производства перед первоначальном кредитором платежным поручением от 14.02.2018 г. N 45, необоснованна, поскольку, как пояснил представитель УФССП по г. Москве, денежные средства находятся на депозитном счете УФССП по г. Москве, в связи с невозможностью их перечисления иностранной организации- MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) в силу норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, процесс исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. по делу N А40-155104/17(исполнительного производства Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве N 1317/18/77036-ИП), не закончен для должника, так как, деньги первоначальному кредитору не поступили в рамках исполнительного производства, которое не завершено.

В силу норм п.п.1,3 ст. 48 АПК РФ, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное, заявление Индивидуального предпринимателя Труханенко Анатолия Константиновича о процессуальной замене MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) на Индивидуального предпринимателя Труханенко Анатолия Константиновича по решению Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. по делу N А40-155104/17(исполнительное производство Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве N 1317/18/77036-ИП), в связи с заключением между ними соглашения об уступки права требования(цессии) от 27.08.2018 г. подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года по делу N А40-155104/17, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года по делу N А40-155104/17 отменить.

Произвести процессуальную замену MEZQ Limited (МЕЗКУ Лимитед) на Индивидуального предпринимателя Труханенко Антония Константиновича по решению Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. по делу N А40-155104/17(исполнительное производство Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве N 1317/18/77036-ИП)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина Б.С. Веклич