Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 08АП-1808/19

город Омск

07 мая 2019 г.

Дело N А81-8993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1808/2019) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2019 по делу N А81-8993/2018 (судья Максимова О.В.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница"

(ИНН 8903009263, ОГРН 1028900579102) о взыскании 588 490 руб. 19 коп.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ", учреждение, ответчик) о взыскании 583 441 руб. 18 коп. стоимости теплоэнергоресурсов, потреблённых в сентябре 2018 года на основании контракта теплоснабжения N 10.65.02.2018 от 27.12.2017, 5 049 руб. 01 коп. пени по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 11.10.2018 по 25.10.2018 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 20.01.2019 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что расчет долга произведен исходя из показаний приборов учета по состоянию на 03.10.2018, когда подписаны акты повторного допуска их к эксплуатации. Акты подписаны по истечении предусмотренного законом срока. После направления учреждением обществу почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы учета за 7 суток, как того требует действующее законодательство, общество произвело корректировку стоимости теплоэнергоресурсов, их стоимость уплачена.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - корректировочный счет-фактура от 31.12.2018 N ЕР0067652 к счету-фактуре от 30.09.2018 N ЕР0044363 на сумму 991 827 руб. 62 коп. и платежное поручение N 017 от 10.01.2019 на сумму 991 827 руб. 62 коп.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Обозначенные выше документы в целях установления фактических обстоятельств спора, что соответствует целям судебного разбирательства, приобщены к материалам дела (статья 2, части 1, 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы АО "Ямалкоммунэнерго" (теплоснабжающей организацией) тем, что ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" (потребитель) не оплатило стоимость поставленных на основании контракта теплоснабжения N 10.65.02.2018 от 27.12.2017 горячей воды и тепловой энергии.

Учреждение, возражая против исковых требований, привело, в том числе доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просило общество осуществить перерасчет на основании представленных в материалы дела отчетов о суточных объема потребляемых теплоресурсов.

Истец в возражениях на отзыв на иск указал на необоснованность доводов ответчика, настаивал, что объем фактически потребленных теплоресурсов больше, чем заявлено в иске.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования полностью, исходил из того, что они являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не имеется.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает изложенное ниже.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению в данном случае, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям заключенного сторонами контракта теплоснабжающая организация (АО "Ямалкоммунэнерго") приняла на себя обязательства поставить потребителю (ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ") тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), потребитель должен принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, поставляемый, в том числе как горячая вода на нужды горячего водоснабжения, соблюдая режим потребления.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата по нему осуществляется в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение фактически поставленного и потребленного объема тепловой энергии по приборам учета, то есть учетным способом, является приоритетным и наиболее достоверным способом.

Действующее законодательство (статья 544 ГК РФ, нормы Закона N 190-ФЗ, положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, далее - Правила N 1034) и условия заключенного сторонами контракта (пункты 2.8.3, 2.8.4) допускает учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета, введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, неисправности приборов учета.

Учреждением не оспаривается, что в спорный период (сентябрь 2018 года) приборы учета не были введены в эксплуатацию после их поверки, в связи с чем считаются неисправными (вышедшими из строя).

Поскольку, по неопровергнутому утверждению общества, отопительный сезон начат и, соответственно, подача тепла на объекты социального значения Надымского района осуществлена 31.08.2018, приборы учета по заявлению учреждения от 10.08.2018 не могли быть приняты раньше 17.09.2018 (пункты 61-73 Правил N 1034).

Кроме того, заявление учреждения не соответствовало положениям пункта 64 Правил N 1034.

Учитывая изложенное выше, в обозначенный период количество полученной обществом тепловой энергии и горячей воды подлежит определению расчетным путем.

Из представленных суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции документов следует, что расчет объема и, соответственно, стоимости теплоэнергоресурсов, подлежащих оплате потребителем за сентябрь 2018 года, произведен истцом на основании суточных параметров теплопотребления, представленных потребителем 19.10.2018, как то предусмотрено подпунктом "д" пункта 64 Правил N 1034.

По расчету общества с учетом произведенной им корректировки стоимость теплоэнергоресурсов составляет 991 827 руб. 62 коп.

Расчет учреждением не оспаривается.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции документы о корректировке и об оплате с учетом корректировки представлены не были, в связи с чем не могли быть учтены им. Суду апелляционной инстанции платежное поручение N 017 от 10.01.2019 на сумму 991 827 руб. 62 коп. представлено без отметок о поступлении его в банк, списании со счета плательщика и каких-либо отметок банка, что не позволяет признать данное доказательство подтверждающим перечисление денежных средств в указанной сумме.

Исходя из изложенного выше в совокупности, основания для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости теплоэнергоресурсов в размере 583 441 руб. 18 коп. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, если ответчиком была произведена оплата, то она может быть учтена на стадии исполнения решения.

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, пункта 9.1 Закона N 190-ФЗ, условия пункта 4.4 контракта между сторонами, период начисления пени, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с учреждения в пользу общества 5 049 руб. 01 коп. пени (за период с 11.10.2018 по 25.10.2018) и пени по день фактической оплаты долга, также не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2019 по делу N А81-8993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова