Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-13119/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крайнова Дмитрия Олеговича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019

по делу N А40-27589/08, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении заявления Крайнова Дмитрия Олеговича о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере 6 190 000, 50 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617),

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО Энергостройкомплект-М" - Родина М.В., дов. от 01.0319

от Крайнова Д.О., - Романов Е.А., дов. от 05.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40- 27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. заявление Крайнова Дмитрия Олеговича удовлетворено, требование Крайнова Дмитрия Олеговича о передаче ему жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, ул. мкр. 11, корпус 5, секция 6, этаж 11, условный номер 318, ориентировочной общей площадью 39,94 кв.м., стоимостью 1 486 267, 25 руб. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Крайнов Дмитрий Олегович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере 6 190 000, 50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 отказано в удовлетворении заявления Крайнова Дмитрия Олеговича о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере 6 190 000, 50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крайнов Дмитрий Олегович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 13.03.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что 16.03.2005 г. между Козловой Светланой Павловной и ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Ленинский проспект-М" заключен предварительный договор N ЮТ-ЭСКМ/5-318-308, в соответствии с которым приобретено право требования к ЗАО "Энергостройкомплект -М" о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, ул. мкр. 11, корпус 5, секция 6, этаж 11, условный номер 318, ориентировочной общей площадью 39,94 кв.м.

По договору уступки права ДУ/5-318 от 01.08.2006 г. Козлова Светлана Павловна передала права по договору N ЮТ-ЭСКМ/5-318-308 Крайнову Дмитрию Олеговичу.

В соответствии с п. 4.2.1 предварительного договора в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора Козлова Светлана Павловна перечислила на расчетный счет ООО "Ленинский проспект-М" 1 486 267 руб. 25 коп. (платежное поручение N 1 от 13.10.2005).

Однако ЗАО "Энергостройкомплект-М" не выполнило свои обязательства по передаче заявителю жилого помещения с последующим оформлением в его собственность.

Отказывая в удовлетворении заявления Крайнова Дмитрия Олеговича (поступило в суд 06.06.2018) о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере 6 190 000, 50 руб., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. требования Крайнова Д. О. включены в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, и заявитель как участник строительства воспользовался своим правом выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N 13239/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требования участников строительства, как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, преследует один и тот же материально - правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.

По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Принимая во внимание, что с учетом волеизъявления участников строительства, суд может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр денежного требования, заявленного по истечении более пяти лет, после принятия судебного акта о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства.

Довод апеллянта о том, что суд должен был руководствоваться положениями п. 1 ст. 201 13 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 304 -ФЗ, апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Применение судом первой инстанции норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, не допущено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров
Д.Г. Вигдорчик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.