Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-5975/19

г.Самара

07 мая 2019 г.

Дело N А65-41306/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года по делу N А65-41306/2018 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва,

к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО", общество, страховщик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании п.6 ч.1 ст24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Банк России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования, соответственно объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, будет являться осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением страхового законодательства. Вместе с тем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" заместителем начальника отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг N 1 управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Кравченко О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-22206/1020-1 в отношении АО "НАСКО".

АО "НАСКО" зарегистрировано министерством финансов Республики Татарстан 15.11.1996 per. N 2019, адрес места нахождения: 420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.2, блок Б; почтовый адрес: 420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.2, блок Б; ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630; лицензия на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств NОС N3116-03, выдана: 25.11.2016.

В Банк России поступило обращение от 03.10.2018 N 03-177115 (далее - обращение) Арисова Е.А. (далее - заявитель), содержащее сведения о возможном нарушении страховщиком страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России установлено следующее.

Из представленных страховщиком в ответ на запрос сведений и документов следует, что 30.08.2018 между заявителем и страховщиком заключен договор страхования AT N 18201-0006076 (далее - договор страхования) на основании правил комплексного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом страховщика от 29.12.2017 N 3570Д (далее - Правила страхования).

Страховщику 10.09.2018 от заявителя поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Пунктом 9.2.1 Правил страхования установлено, что страхователь - физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней (или в иной более длительный срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации на дату отказа страхователя от Договора страхования и/или договором страхования) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 9.2.1.2 Правил страхования если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный в пункте 9.2.1 Правил страхования, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.2.1.4 Правил страхования возврат страхователю страховой премии производится по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней (если иной меньший срок для возврата не установлен действующим законодательством Российской Федерации) со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой окончания срока возврата страховщиком заявителю страховой премии, по мнению административного органа, являлось 24.09.2018(включительно).

Однако страховщик осуществил возврат заявителю уплаченной страховой премии лишь 02.10.2018, что подтверждается копией платежного поручения N 124563.

Учитывая изложенное, административный орган пришёл к выводу о том, что страховщик нарушил срок возврата страховой премии.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.

Исходя из части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм, указанных выше нормативных правовых актов в целом.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования.

С учетом изложенного административный орган посчитал, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения 25.09.2018. По факту указанного нарушения 17.12.2018 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-22206/1020-1 (далее - протокол).

Права общества при составлении протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Телеграммой от 30.11.2018 (исх. N 59-2-2/85887) руководитель (законный представитель) Общества вызывался для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена обществом 03.12.2018, о чем свидетельствует уведомление Центрального телеграфа от 04.12.2018 о ее вручении.

Вместе с тем законный представитель общества для составления протокола не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с этим протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, копия протокола направлена обществу по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Местом нахождения АО "НАСКО" является Республика Татарстан.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что возможность правовой оценки действий страховщика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена ввиду истечения срока давности его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицировано административным органом и судом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Закона N 99-ФЗ (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий, а также не зависит от того, в какой области осуществляет лицензируемую деятельность субъект.

Независимо от того, что нарушаемое законодательство по своей отраслевой принадлежности относится к страховому, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе в области страхования, административный орган обязан обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения в области страхования (глава 15 КоАП РФ).

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении от 17.12.2018 N СЗ-59-ЮЛ-18-22206/1020-1 дата совершения правонарушения 25.09.2018, установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент поступления заявления административного органа в Арбитражный суд Республики Татарстан - 29.12.2018.

При этом действующее административное законодательство не предусматривает, в отличие от гражданского, возможности приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности, как и возможность перерыва таких сроков.

В соответствии с абз.4 п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

Истечение срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения заявления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, заявление административного органа суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не производилась оценка действий ответчика на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются. Суд первой инстанции обоснованно применил трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П.

Ссылки административного органа на судебную практику несостоятельны, так как приведенные им судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору, а также не могут рассматриваться как акты, содержащие правовые позиции, обязательные для всех судов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 11 марта 2019 года, принятое в виде резолютивной части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка России - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года по делу N А65-41306/2018, в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова