Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 10АП-6299/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А41-49902/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - представители не явились, извещены,

от ответчика - представители не явились, извещены,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу N А41-49902/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ИП Беловой Г.Г. о процессуальном правопреемстве, по заявлению ИП Беловой Г.Г. к Администрации муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области", третьи лица: ГБУ МО "Мосавтодор", Администрация Ступинского муниципального района о признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белова Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" с требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в отказе получения, исполнения технических условий и согласования на присоединение местной сети к сети автодорог регионального или межмуниципального значения Московской области земельных участков площадью 1559 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040272:0005 и 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040272:11, по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Знаменская, уч. N N 10,11;

- возложить обязанность на Администрацию получения, исполнения технических условий и согласования на присоединение местной сети к сети автодорог регионального или межмуниципального значения Московской области для прохода и проезда к земельным участкам площадью 1559 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040272:0005 и 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040272:11, по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Знаменская, уч. N N 10,11, установив срок исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу N А41-49902/16 суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области", выразившееся в отсутствии рассмотрения обращения Беловой Гегецик Грантовны от 17.06.2016 по существу. Обязал Администрацию муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" рассмотреть по существу обращение Беловой Гегецик Грантовны от 17.06.2016. Взыскал с Администрации муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" в пользу Беловой Гегецик Грантовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

30 ноября 2018 года ИП Белова Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А41- 49902/2016, в котором прост заменить Администрацию муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" на Администрацию городского округа Ступино Московской области (ИНН 5045062359, ОГРН 1175022008248).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу N А41-49902/16 заявление ИП Беловой Г.Г.удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ИП Беловой Г.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, также от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч.3 ст.48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 18.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" территории городского поселения Жилёво, городского поселения Малино, городского поселения Михнево, городского поселения Ступино, сельского поселения Аксиньинское, сельского поселения Леонтьевское, сельского поселения Семёновское (далее - поселения) объединены, без изменения границ Ступинского муниципального района.

В состав территории Ступинского муниципального района входят город, территории рабочих поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Ступинского муниципального района, наделено статусом городского округа (далее - городской округ Ступино).

В соответствии со статей 4 Закона Московской области от 18.05.2017 N 82/2017-03 "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" со дня формирования администрации городского округа Ступино прекращаются полномочия администраций поселений и администрации Ступинского муниципального района.

Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 16.11.2017 года N 57/5 учреждена Администрация городского округа Ступино Московской области (пункт 1 решения) и утверждено положение о данном органе местного самоуправления.

Следовательно, с момента формирования администрации городского округа Ступино на основании Закона Московской области от 18.05.2017 N 82/2017-03 "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" деятельность администрации "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" считается прекратившейся.

Ввиду изложенного, довод Администрации о том, что в настоящее время из ЕГРЮЛ сведения об Администрации Ступинского муниципального района Московской области не исключены и что Устав городского округа Ступино Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Ступино от 30.10.2017 года N 45/4, не предусматривает правопреемственность по обязательствам ликвидируемого юридического лица (Администрации Ступинского муниципального района), подлежи отклонению, поскольку в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве то, что в ЕГРЮЛ в настоящее время запись о ликвидации Администрации муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" не внесена.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Администрации городского округа Ступино о том, что Устав городского округа Ступино Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Ступино от 30.10.2017 года N 45/4, не предусматривает правопреемственность по обязательствам ликвидируемого юридического лица (Администрации муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области"), ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно- счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В данном случае на основании Закона Московской области была ликвидирована Администрация муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области", осуществлявшая полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, и создана администрация городского округа Ступино осуществляющая полномочия по решению вопросов местного значения на той же территории.

Как следует из содержания упомянутых нормативных правовых актов, субъектом материально-правовых отношений, является публично-правовое образование (муниципальный район, наделенный на основании Закона Московской области статусом городского округа), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы местного самоуправления.

Ликвидация Администрации муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области", в связи с изменением статуса территории Ступинского муниципального района на городской округ Ступино, и произошедшей в связи с этим реорганизацией системы и структуры органов местного самоуправления, в функции и полномочия по решению вопросов местного значения переданы Администрации городского округа Ступино.

При этом правопреемство по своей сути означает переход от одного органа местного самоуправления (органа публичной власти) к другому органу местного самоуправления (органу публичной власти) обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление истца, поскольку с момента формирования Администрации городского округа Ступино она является правопреемником Администрации муниципального образования "городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу N А41-49902/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова