Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 17АП-2024/19

г. Пермь

08 мая 2019 г.

Дело N А50П-626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Тищенко И.М., представитель по доверенности, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие": Бабкин В.С., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24 декабря 2018 года,

принятое судьей Поповой И.Д.,

по делу N А50П-626/2018

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие" (ОГРН 1048102240284, ИНН 8107010888)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка, обязании передать лесной участок,

третьи лица: государственное казенное учреждение Пермского края "Гайнское лесничество" (ОГРН 1075981001030, ИНН 5981002446), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Минприроды Пермского края, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие" (далее - ООО "Красноярское ЛПП", ответчик) об обязании передать лесной участок, определенный в пункте 2 договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 143, взыскании 3 813 480 руб. 50 коп. арендной платы и 27 966 руб. 75 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 143.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Пермского края "Гайнское лесничество" (далее - ГКУ "Гайнское лесничество"), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 251 754 руб. 16 коп., неустойка в размере 8 081 руб. 31 коп. В остальной части требований отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 855 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение о взыскании с ответчика в федеральный бюджет невнесенной арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 143 в размере 3 813 480 руб. 50 коп. и неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 143 в размере 27 966 руб. 75 коп. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 13.09.2017 в адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 143, лесной участок передан по акту приема-передачи от 08.11.2018. Истец считает, что ответчик обязан уплатить ему арендную плату за весь период до момента передачи лесного участка. Отмечает, что на 03.07.2018 лесной участок не был передан арендодателю, задолженность по арендной плате составляла 3 813 480 руб. 50 коп.

От ООО "Красноярское ЛПП" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Указывает, что лесной декларацией от 12.09.2016 N 4957/7 установлен срок использования лесов - по 25.09.2017, дополнения к лесной декларации не были приняты. Отмечает, что правомерность отказа в их принятии разрешена судом апелляционной инстанции в рамках дела N А50-22120/2017. Ссылается на невозможность использования лесного участка в отсутствие лесной декларации.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Минприроды Пермского края поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Красноярское ЛПП" возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды участков лесного фонда от 06.09.2004 обществу "Красноярское лесопромышленное предприятие" передан лесной участок сроком до 04.09.2014 для заготовки древесины.

Согласно договору аренды от 25.12.2008 N 143, заключенному в порядке переоформления между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом "Красноярское лесопромышленное предприятие" (арендатор), арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины на срок с 25.12.2008 по 06.09.2014 включительно.

В соответствии с условиями данного договора аренды арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 55037 га, местоположение: Пермский край, Гайнский муниципальный район, ГКУ "Гайнское участковое лесничество", Верхне-Камское участковое лесничество, N лесных кварталов 1-9, 14, 24-26, 37-44, 49-58, 59, 65-70, 71, 72, 82-88, 101-104, 113-118, 132-137, 140-148, 152-162, 168-172, 177-181, 186-189, 192-196 (бывшее Дозовское) N лесных кварталов 73, 77, 84, 85, 93-96, 101-104, Вурламское участковое лесничество, N лесных кварталов 41, 42, 53, 54, 63, 72, 83.

Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 143 внесены изменения, был изменен срок действия договора до 06 декабря 2018 года, также внесены изменения в части местоположения лесного участка.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом II договора. Арендная плата вносится арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи лесного участка, произведена государственная регистрация договора аренды.

Ссылаясь на ничтожность дополнительного соглашения в части продления срока действия договора аренды, истец 13.09.2017 направил в адрес лесопользователя уведомление об истечении срока действия договора аренды с требованием о его возврате.

Вместе с тем, участок арендодателю не был возвращен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 1, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в рамках дел N А50-22120/2017, N А50-2009/2018 установлен факт прекращения договора аренды лесного участка в связи с истечением срока его действия 06.09.2014; после истечения срока действия лесной декларации участок арендатором не использовался, факт наличия задолженности по арендной плате по спорному договору аренды документально подтвержден, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в размере 251 754 руб. 16 коп. и неустойки в сумме 8 081 руб. 31 коп.; установив, что участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи лесного участка от 08.11.2018, суд отказал в удовлетворении требования о возврате лесного участка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, при этом в случае прекращения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно представленному в материалы дела акту, подписанному сторонами, лесной участок возвращен истцу только 08.11.2018.

Отказывая Министерству в удовлетворении требования о возврате лесного участка, суд первой инстанции исходил из того, что участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи лесного участка от 08.11.2018; акт подписан уполномоченными представителями сторон, согласован ГКУ "Гайнское лесничество".

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба истца, возражения ответчика на жалобу не содержат доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в данной части, решение суда первой инстанции в данной части по существу не обжалуется, изменению или отмене не подлежит.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" приведена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Аналогичный подход содержится и в пункте 8 этого Информационного письма, из которого также следует, что в случае, когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

Однако вопреки выводам суда первой инстанции данная правовая позиция в настоящем деле не применима.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На момент отказа 15.06.2017 в принятии дополнения к лесной декларации срок действия договора аренды лесного участка истек, соответственно у истца обязанность в принятии дополнений к лесной декларации отсутствовала. Истечение срока действия договора аренды лесного участка 06.09.2014, правомерность отказа истца в принятии дополнения к лесной декларации установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-22120/2017, N А50-2009/2018, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

После получения от истца уведомления от 13.09.2017 о прекращении действия договора аренды лесного участка, содержащего предложение возвратить лесной участок, ответчик лесной участок истцу не возвратил, оспаривал отказ в принятии дополнения к лесной декларации в судебном порядке (дело N А50-22120/2017), заявил иск о признании действующим договора аренды лесного участка (дело N А50-2009/2018).

Вне зависимости от мотивов инициирования судебных процессов (искренне заблуждение или др.) указанные действия ответчика не могут освобождать ответчика от внесения арендной платы на основании статьи 622 ГК РФ до возврата лесного участка истцу, относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности ответчика (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Невозможность осуществления деятельности по заготовки древесины по прекращенному договору аренды лесного участка в результате правомерных действий истца по отказу в принятии дополнения к лесной декларации не может означать ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. При этом отсутствие возврата лесного участку истцу после прекращения договора аренды, инициированные ответчиком судебные процессы, препятствовали истцу совершать действия по организации передачи указанного лесного участка в аренду иным лицам.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата подлежит начислению по 25.09.2017, не соответствует вышеуказанным нормам и обстоятельствам дела.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года составила 3 813 480 руб. 50 коп. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, подлежит применению.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 договора аренды от 25.12.2008 N 143 предусмотрено, что за нарушение условий данного договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

По расчету истца сумма пени по состоянию на 03.07.2018 составила 27 966 руб. 75 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает указанное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размера удовлетворенных исковых требований, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в частности статьи 622 ГК РФ (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2018 года по делу N А50П-626/2018 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие" (ОГРН 1048102240284, ИНН 8107010888) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) денежные средства 3 841 447 руб. 25 коп., в том числе 3 813 480 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 27 966 руб. 75 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие" (ОГРН 1048102240284, ИНН 8107010888) в доход федерального бюджета 42 207 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина