Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 02АП-2218/19

г. Киров

08 мая 2019 г.

Дело N А17-9491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротяевой Нелли Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2019 по делу N А17-9491/2018, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коротяевой Нелли Юрьевны (ОГРНИП: 313370210700051, ИНН: 291801498880)

к Администрации города Иваново (ОГРН: 1023700543624, ИНН: 3728012487)

о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и о признании недействительным предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель Коротяева Нелли Юрьевна (далее - заявитель, ИП Коротяева Н.Ю., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Иванова (далее - ответчик, Администрация г.Иваново, Администрация) от 02.10.2018 N 19 об аннулировании разрешения от 09.06.2016 N 000024 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также о признании недействительным предписания Администрации от 02.10.2018 N 169.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Коротяева Н.Ю. с принятым судом первой инстанции решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции принято Администрацией с нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе). Указывает, что возможность размещения рекламной конструкции в виде кронштейна на опоре линии контактной сети предусмотрена пунктом 2.2.2 приложения N 2 к Положению об установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Иваново, утвержденному решением Ивановской городской Думы от 26.04.2018 N 541. В соответствии с паспортом рекламного места от 09.09.2016 N 0317-05-01 (зарегистрированы в реестре рекламных мест г. Иваново) опора линии наружного освещения, на которой размещается рекламная конструкция, является движимым имуществом и находится в муниципальной собственности. Ответчик не представил доказательств, что опоры линии наружного освещения имеют неразрывную связь с землей, факта их создания как недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В связи с этим Предприниматель считает, что требования части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе в данном случае не подлежат применению.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что опоры линии наружного освещения являются конструктивным элементом объекта недвижимости - линий электропередач уличного освещения "Каскад 284", соответственно, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.09.2016 N 4 заключен в нарушение требований части 5.1 статьи 19 Закона N38-ФЗ. В связи с этим ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2016 Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города Иванова Администрации г. Иванова выдало ИП Коротяевой Н.Ю. разрешение N 000024 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Иванова. Разрешением предусмотрена установка рекламной конструкции в виде кронштейна на опоре линии контактной сети 1,8 м х 1,2 м площадью 4,32 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, пересечение улиц Минской и Попова. Срок действия указанного разрешения установлен до 08.09.2021 (л.д.41).

В названном разрешении, а также в паспорте рекламного места указано, что опора линии наружного освещения, на которой размещается рекламная конструкция, является движимым имуществом и находится в муниципальной собственности (л.д.42). Согласие собственника движимого имущества на присоединение к нему рекламной конструкции выражено путем заключения договора от 09.09.2016 N 4 (л.д.43-45).

По условиям договора от 09.09.2016 N 4, заключенного Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города Иванова Администрации г. Иванова с ИП Коротяевой Н.Ю., последней предоставлено муниципальное рекламное место в количестве 1 штуки для размещения рекламной конструкции на опоре линии наружного освещения согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью договора, по адресам: г. Иваново, пересечение улиц Минской и Попова.

02.10.2018 Администрацией принято решение N 19 об аннулировании указанного выше разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д.25). В обоснование решения указано, что при заключении договора от 09.09.2016 N 4 допущено нарушение части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе требований об обязательном проведении торгов для размещения рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

В целях устранения имевшего место нарушения в адрес Предпринимателя выдано обязательное для исполнения предписание от 02.10.2018 N 169 о необходимости удаления информации, размещенной на рекламной конструкции, демонтажа рекламной конструкции (л.д.24).

Полагая, что указанные решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ИП Коротяева Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением (л.д.11-16).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Администрации незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа.

На основании части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Администрации от 02.10.2018 об аннулировании ранее выданного разрешения от 09.09.2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также предписание Администрации от 02.10.2018 о необходимости демонтажа рекламной конструкции, размещенной на основании указанного разрешения по адресу: г. Иваново, пересечение улиц Минской и Попова. Данные муниципальные ненормативные правовые акты оценивается арбитражным судом на момент их вынесения.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19 Закона N 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем было получено разрешение от 09.09.2016 N 000024 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Иванова, предусматривающее установку рекламной конструкции в виде кронштейна на опоре линии контактной сети, расположенной по адресу: г. Иваново, пересечение улиц Минской и Попова. Срок действия указанного разрешения установлен до 08.09.2021.

09.09.2016 между Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города Иванова Администрации г. Иванова и Предпринимателем заключен договор N 4, по которому заявителю предоставлено муниципальное рекламное место в количестве 1 штуки для размещения рекламной конструкции на опоре линии наружного освещения по адресу: г. Иваново, пересечение улиц Минской и Попова.

Между тем из материалов дела следует, что опора линии наружного освещения, на которой размещена спорная рекламная конструкция, входит в состав линии электропередач уличного освещения "Каскад 284". Ответчиком представлен технический паспорт на линию электропередач уличного освещения "Каскад 284", которым опора учтена в составе линии электропередач (л.д.75-84).

По данным Ивановского городского комитета по управлению имуществом, опора линии наружного освещения, в том числе по адресу: г. Иваново, пересечение улиц Минской и Попова, не относится к самостоятельным объектам учета и числится в реестре муниципального имущества в составе каскадов линий наружного освещения (л.д.55). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости линия электропередач уличного освещения "Каскад 284" зарегистрирована как объект недвижимости на праве собственности за городским округом Иваново (л.д.56-57).

На основании пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (линии электропередачи), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу изложенных норм линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами.

Приведенный в настоящем деле подход согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах и установленном правовом регулировании рассматриваемых отношений апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что опора линии наружного освещения является составной частью недвижимого комплекса, что требует в соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе проведения торгов. В настоящем случае требование о проведении торгов при выдаче разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции соблюдено не было.

Само по себе указание в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также в паспорте рекламного места на то, что опора линии наружного освещения, на которой размещается рекламная конструкция, является движимым имуществом, не может быть признано достаточным для вывода о необходимости (отсутствии необходимости) соблюдения части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ. Исследованию и оценке подлежат все имеющиеся по делу обстоятельства в совокупности с применимыми к ним нормами права.

Согласно части 9.2 статьи 19 Закона о рекламе разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, подлежат аннулированию. Аналогичные последствия при несоблюдении требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Закона о рекламе, предусмотрены пунктом 5 части 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

В свою очередь, аннулирование разрешения является основанием для выдачи в адрес рекламораспространителя в соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предписания о необходимости осуществления демонтажа рекламной конструкции в течение месяца и удаления размещенной на ней информации.

Действия Администрации по реализации предусмотренного статьей 48 Закона N 131-ФЗ права органа местного самоуправления направлены на устранение нарушения законодательства путем отмены ненормативного правового акта, восстановление существовавшего до рассматриваемого нарушения положения. Отмена муниципального ненормативного правового акта, принятого с нарушением законодательства и, соответственно, не подлежащего применению при реализации прав рекламораспространителя, не влечет нарушения прав и законных интересов последнего.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Предпринимателя на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2019 по делу N А17-9491/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2019 по делу N А17-9491/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротяевой Нелли Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева