Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 14АП-1144/24 по делу N А13-9576/2023

г. Вологда

20 марта 2024 г.

Дело N А13-9576/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от акционерного общества "Севергазбанк" представителя Туловой В.А. по доверенности от 15.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2023 года по делу N А13-9576/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944; адрес: 392000, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. С. Рахманинова, д. 1А; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с иском к акционерному обществу "Севергазбанк" (ОГРН 1023500000160;, ИНН 3525023780; адрес: 160001, Вологодская область, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3; далее - Банк) о взыскании 95 825 руб. 63 коп., в том числе 81 902 руб. 24 коп. задолженности по независимой гарантии от 10.06.2022 N 19/1806-60923ЭГ-22, 13 923 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.07.2023, неустойки с 11.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оптимус транс" (далее - Общество).

Решением суда от 28.12.2023 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Управление обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда от 28.12.2023, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что направленное в адрес Банка требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии полностью соответствовало форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005. По мнению апеллянта, Банк обязан осуществить выплату по банковской гарантии при любом нарушении принципалом обеспеченного обязательства.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (исполнитель) и Управление (заказчик) 10.06.2022 заключили государственный контракт N 50 на оказание услуг по уборке зданий и помещений (далее - контракт), идентификационный код закупки - 221682900994468290100100230018121244.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту Банк (гарант) 10.06.2022 выдал независимую гарантию N 19/1806-60923ЭГ-22 (далее - гарантия) с суммой обеспеченного платежа 81 902 руб. 24 коп.

Гарантия вступила в силу с 10.06.2022 и действовала по 23.01.2023 (включительно).

Поскольку Общество нарушило условия исполнения контракта, Управление 12.08.2022 направило ему решение N 2.04-3950-ЮБ об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.06.2022 N 50.

Управление 30.12.2022 по электронной почте направило Банку требование об осуществлении выплаты по гарантии.

К требованию были приложены решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 15.09.2022 по делу N 068/10/104-519/2022, решение Управления от 12.08.2022 N 2.04-3950-ЮБ.

Банк направил Управлению уведомление от 20.01.2023 N 798 об отказе в выплате денежных средств по гарантии.

Оставление Банком требования Управления без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Частью 4 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Статьей 375 названного Кодекса предусмотрено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Основания для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара предусмотрены статьей 376 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 этого Кодекса, указав причину отказа.

Согласно пункту 8 гарантии гарант отказывает в удовлетворении требования по гарантии если:

8.1. Требование по гарантии либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии;

8.2. Требования по гарантии либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно условиям независимой гарантии к требованию должен быть приложен расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, подписанный уполномоченным лицом бенефициара и заверенный печатью бенефициара (пункт 5.4 гарантии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что требование не содержит какого-либо расчета суммы, включаемой в требование по гарантии.

Вопреки доводам апеллянта, в тексте требования от 30.12.2022 расчет не указан, требование не содержит каких-либо вычислений.

Необходимо отметить, что условия независимой гарантии не содержат обязанностей Банка анализировать положения контракта, а также производить самостоятельно расчеты по гарантийному обязательству.

Кроме того, судом правомерно указано на то, что отсутствие доказательств предъявления бенефициаром требования принципалу об уплате неустойки, штрафов либо пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в порядке им предусмотренном, а также отсутствие подтверждения этого в ЕИС "Закупки" также является основанием для отказа в исполнении требования бенефициара в соответствии со статьей 376 ГК РФ.

Ссылки апеллянта на судебную практику по делам N А40-40803/2022, N А12-5336/2019 не могут быть приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование не соответствует условиям гарантии, признав обоснованным отказ Банка в удовлетворении требования Управления.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2023 года по делу N А13-9576/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева