Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 10АП-5455/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А41-36519/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" - Волкова М.В.: Шестов С.В. (доверенность от 27.02.2019 г);

от ООО "Загорский бройлер": Азымов Н.Н. (доверенность от 22.01.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" - Волкова М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N А41-36519/16, принятое судьей Морхатом П.М.,

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании имущества у ФГУП ППЗ "Конкурсный" в лице конкурсного управляющего Большого Игоря Наумовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 по делу N А41-36519/16 ООО "Загорский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Бутаков Максим Вячеславович.

13 ноября 2018 года конкурсный управляющий ООО "Загорский бройлер" - обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании имущества у Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода "Конкурсный" (ИНН 5042074010).

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий указал, что данное имущество принадлежит ООО "Загорский бройлер" на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи N 63/06-КП от 16.06.2006.

Определением от 20.02.2019 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего, истребовав имущество в рамках дела N А41-36519/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Загорский бройлер".

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ФГУП ППЗ "Конкурсный" - Волков Максим Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что имеются оставления для оставления заявления без рассмотрения, так как заявленное требование об истребовании из чужого незаконного владения имущества не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве рассмотрел по существу виндикационный иск, предметом которого явилось истребование имущества из незаконного владения. При этом, суд области рассмотрел требование конкурсного управляющего как требование об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве ООО "Загорский бройлер", о чем свидетельствует наименование обжалуемого определения от 20.02.2019 - определение об истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения как спор о праве на имущество не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в качестве обособленного спора. Настоящие требования могут быть заявлены конкурсным управляющим посредством обращения в суд с самостоятельным иском на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с привлечением при необходимости третьих лиц, при установлении обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования по виндикационным искам, с правильным распределением бремени доказывания по вещному способу защиты.

Поскольку заявленное конкурсным управляющим ООО "Загорский бройлер" ходатайство об обязании Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод "Конкурсный" передать ему имущество (фактически виндикационный иск) не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве в качестве обособленного спора, апелляционный суд считает, что применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, основываясь на оценке материалов дела и анализе законодательства о банкротстве и процессуального законодательства, приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены определения суда первой инстанции от 20.02.2019 по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N А41-36519/16 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Загорский бройлер" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк Н.Я. Гараева