Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 15АП-5339/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2019 г. N Ф08-5429/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 г.

дело N А32-12499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Престиж Центр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-12499/2018 о приостановлении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж Центр" к заинтересованным лицам Администрации муниципального образования города-курорта Сочи; Управлению Росреестра по Краснодарскому краю при участии третьих лиц муниципального унитарного предприятия "Парки отдыха "Ревьера-Сочи""; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; Мирянова Дмитрия Робертовича о признании недействительным постановления принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж Центр" (далее - заявитель, общество, ООО "Престиж Центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Сочи (далее - администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным постановления администрации от 21.02.2018 N 238 об утверждении расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:18.

Определением от 26.02.2019 суд приостановил производство по делу N А32-12499/2018 до рассмотрения дела по иску Мирянова Д.Р. Центральным районным судом г. Сочи.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что применение положений пункта 9 статьи 130 АПК РФ возможно только при рассмотрении дел в арбитражных судах. Также апеллянт указывает на отсутствие связи между требованиями по спорным делам, следовательно, отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

В рамках настоящего дела ООО "Престиж Центр" оспаривает постановление администрации от 21.02.2018 N 238 об утверждении расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:18.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи имеется дело, в рамках которого рассматриваются требования Мирянова Д.Р. к администрации г. Сочи о признании недействительным постановления администрации г. Сочи от 21.02.2018 N 238.

Требования Мирянова Д.Р. основаны на том, что оспариваемое постановление нарушает права неопределенного круга лиц, так как земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204026:18 относится к территории общего пользования.

Между тем, требования заявителя в настоящем деле обусловлены необходимостью восстановления лишь его прав на использование земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объекте недвижимости.

На основании изложенного, полагая, что по указанным делам предметом доказывания является недействительность постановления администрации от 21.02.2018 N 238 об утверждении расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204026:18, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела по иску Мирянова Д.Р. Центральным районным судом г. Сочи.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Судебной коллегией установлено, что административное исковое заявление Мирянова Д.Р. поступило в Центральный районный суд г. Сочи 24.10.2018, т.е. позднее заявления общества по настоящему делу (поступило 04.04.2018).

В этой связи, учитывая также необходимость соблюдения определенной последовательности при разрешении ряда имеющихся смежных споров, с целью исключения появления противоречащих друг другу судебных актов, рассмотрение заявления общества по настоящему делу следует признать первоочередным по отношению к спору по иску Мирянова Д.Р., рассматриваемому Центральным районным судом г. Сочи, а приостановление производства по настоящему делу - неправомерным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из текста обжалуемого определения, а также его резолютивной части, не следует, до рассмотрения какого конкретного дела Центрального районного суда г. Сочи приостановлено производство по настоящему делу (не указан номер дела).

С учетом изложенного, основания для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-12499/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства Администрации города Сочи о приостановлении производства по делу N А32-12499/2018 до рассмотрения дела Центрального районного суда города Сочи по иску Мирянова Д.Р. - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева