Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-11274/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-51012/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евсеевой М.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года

по делу N А40-51012/12, вынесенное судьёй В.Н. Клыковой, о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению Евсеевой М.М. о признании незаконными действий конкурсного управляющего - до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делам NА14-19024/18, NА14-19025/18, NА14-17428/18, NА14-19011/18, в деле о признании ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" (ОГРН 1037703008210, ИНН 7703369242) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Евсеевой М.М. - Абрамейцев А.М., дов. от 15.08.2018

от Селищева А.Ю. - Белинова О.В., дов. от 04.07.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 года ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.

17.08.2018 в Арбитражный суд города поступило заявление Евсеевой М.М. о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по отмене результатов торгов и признания заявки Евсеевой М.М. ошибочно допущенной к участию в торгах.

Определением суда от 07 февраля 2019 года приостановлено производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов по делам N А14-19024/18, N А14-19025/18, N А14-17428/18, N А14-19011/18.

Евсеева М.М. не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на то, что суду приостановление производства по обособленному спору приведет к затягиванию рассмотрению спора и причинению убытков заявителю.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции судом удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебных актов по делу N А14-19011/18, NА14-17428/18.

Согласно статье 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Из материалов дела следует, Денисов Руслан Васильевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным отказа N 05-16/4352 от 21.08.2018 в рассмотрении жалобы на решение организатора торгов о признании неправомерным и отмене решений организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева А. Ю. о признании Евсеевой М.М. первоначальным победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А14-19024/2018 Денисову Р.В. в принятии заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А14- 19024/2018 отменены; дело NА14-19024/2018 направлено в Арбитражный суд Воронежской области для решения вопроса о принятии к производству заявления Денисова Р.В. и рассмотрения по существу.

Кроме того, Денисов Руслан Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.08.2018 N 05-16/4351 в рассмотрении жалобы N 1 на решение организатора торгов о признании неправомерным и отмене решений организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева А. Ю. о признании Евсеевой М.М. участником торгов; о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.08.2018 N 05-16/4352 в рассмотрении жалобы N 2 на решение организатора торгов о признании неправомерным и отмене решений организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "Луч" Селищева А. Ю. о признании Евсеевой М.М. первоначальным победителем торгов.

Определением суда от 14.09.2018 Денисову Руслану Васильевичу отказано в принятии заявления о признании незаконным отказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.08.2018 N 05-16/4351, от 21.08.2018 N 05-16/4352.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 определение суда от 14.09.2018 по делу N А14-19025/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2018 об отказе в принятии заявления и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 года назначено предварительное судебное заседание по делу на "11" марта 2019 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77.

Также Денисов Р.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (жалобой) на решение организатора торгов, организатор торгов: Селищев Анатолий Юрьевич (ИНН 366200848684) - конкурсный управляющий ЗАО СХО "ЛУЧ" (ОГРН 1037703008210 ИНН 7703369242) г.Воронеж, участник торгов: Евсеева Марина Михайловна (ИНН 182900305411), Московская обл., г.Видное, уполномоченный орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360), г. Воронеж, СРО НП МСО ПАУ (ОГРН 1037705027249 ИНН 7705494552), г. Москва.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 года возвращено Денисову Р.В. заявление (жалоба на решение организатора торгов) и приложенные к нему документы. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018 года по делу N А14-17428/2018 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 года по делу N А14- 19011/18 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО СХО "Луч" Селищева Анатолия Юрьевича о признании недействительным решения УФАС по Воронежской области от 16.08.2018 N 434-18.1 отказано; на решение подана апелляционная жалоба.

Принимая во внимание предмет спора, рассматриваемого в рамках дел N А14-19024/18, N А14-19025/18, N А14-17428/18, N А14-19011/18, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку рассмотрение дела с учетом выводов антимонопольного органа, действия которого обжалуется в судебном порядке, может привести к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-51012/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсеевой М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова