Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-11219/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-13360/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-159374/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" Коробова К.В., на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года

по делу N А40-159374/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" Коробова К.В. о разрешении разногласий с АО "ВОКБАНК" о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в деле о признании ООО "Минора Лайф" (ОГРН 1027739091390, ИНН 7702316760) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" Коробова К.В. - Порамонова Е.Ю., дов. от 04.03.2019

от АО "ВОКБАНК" - Пелих И.А., дов. от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.11.2016 ООО "Минора Лайф" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016, стр. 60.

11.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" Коробкова К.В. о разрешении разногласий с АО "ВОКБАНК" по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором заявитель просит утвердить порядок и условия реализации имущества, являющегося предметом залога, на условиях, предложенных конкурсным управляющим.

Определением суда от 06 февраля 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит заявление удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель АО "ВОКБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 требование АО "ВОКБАНК", как обеспеченное залогом, в размере 200.000.000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Минора Лайф" в третью очередь, в размере 170.849,98 рублей- в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) (далее - Федеральный закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до Даты начала продажи предмета залога на торгах.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что между залоговым кредитором - АО "ВОКБАНК" и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно количества, количеству и составу лотов, выставляемых на торги.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на исключение из состава заложенного имущества 5 квартир, в подтверждение чего ссылается определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче спорных квартир.

Так, в Положении о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО "Минора Лайф", являющегося предметом залога банка, в последней редакции конкурсного управляющего (от 24.08.2018) конкурсный управляющий исключил из перечня квартир, входящих в состав соответствующих договоров долевого участия в строительстве, 5 квартир, ссылаясь на то, что на основании указанных им судебных актов права требования на указанные квартиры перешли третьим лицам.

Из материалов дела следует, что банк письмом от 02.10.2018 (исх. N 301-15/4147) направил в адрес конкурсного управляющего 4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Минора Лайф" в редакции банка.

Между тем, в Положениях о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Минора Лайф" в редакции АО "ВОКБАНК" общее количество квартир, включаемых в состав лотов, указано согласно Приложению N 1 к договору залога прав требования от 24.07.2015, заключенному между банком и Должником ООО "Минора Лайф" (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2015), в котором утвержден перечень квартир, право требования на которые принадлежит ООО "Минора Лайф", а именно: Московская обл., г. Звенигород, район Восточный, мкр-н N 2,3, корп. 3 - всего 48 квартир; Московская обл., г. Звенигород, район Восточный, мкр-н N 2,3, корп. 6 - всего 203 квартиры; Московская обл., г. Звенигород, район Восточный, мкр-н N 2,3, корп. 10 - всего 3 квартиры; Московская обл., г. Звенигород, район Восточный, мкр-н N 2,3, корп. 11 - всего 6 квартир.

Банком заявлены возражения против исключения 2 квартир: - трехкомнатной квартиры секция 1, этаж 14, с условным номером на площадке 4, проектной площадью 73,3 кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 2,3, корпус 11; - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Звенигород, р-н Восточный, мкр. 2,3, корпус 3, секция 2, этаж 6, номер на площадке 4, количество комнат 2, тип квартиры справа, проектная площадь 56,5 кв.м.

При этом не представлено доказательств принадлежности прав требования на указанные квартиры третьим лицам. Из приложенных конкурсным управляющим к его заявлению о разногласиях определений суда не следуют, на каких основаниях права требования на указанные квартиры принадлежат третьим лицам.

Банк также изъявил возражения против предложений конкурсного управляющего реализовать заложенное имущество 4 лотами, отдельно по каждому договору участия в долевом строительстве.

По мнению Банка, реализация имущества должника путем разделения на 4 лота, отдельно по каждому договору долевого участия в строительстве, позволит привлечь к участию в торгах только юридических лиц, в основном застройщиков, которым может быть интересно инвестирование и достройка указанных жилых домов.

В качестве лотов в корпусе 11 необходимо указывать сами квартиры, а не права требования на них, после того, как должник в лице конкурсного управляющего примет квартиры по передаточному акту и осуществит государственную регистрацию права собственности на них.

Отметки о государственной регистрации отдельно по каждому из договоров участия в долевом строительстве, по мнению банка, не препятствуют реализации имущества лотами по количеству квартир.

Из материалов дела следует, что относительно предложенных Банком редакций Положения о порядке реализации имущества конкурсный управляющий не выразил мотивированных возражений, не предпринял действий по урегулирования разногласий относительно Положения о порядке реализации имущества, являющегося предметом залога.

Конкурсный управляющий при реализации имущества должен действовать в интересах кредиторов и прилагать усилия к максимальному погашению их требований.

Исследовав представленные в материалы дела редакции Положений, суд считает, что предложенная Банком редакция Положения будет способствовать привлечению участников торгов в большем количестве. Соответственно, будет увеличена вероятность продажи предмета торгов по высокой стоимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 по делу N А40-159374/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" Коробова К.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова