Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-9952/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-1253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зерновая компания "Настюша" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 г.

по делу N А40-1253/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, о включении требования РФ АО "Россельхозбанк"- "ЦКБ" в размере 135.168.893,14 рублей, в том числе, 91.371.000 рублей, 6.606.213,28 рублей, 442.335,79 рублей, 168.000 рублей, 32.910.725,60 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зерновая компания "НАСТЮША", 3.670.708,47 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов по делу о банкротстве ООО Зерновая компания "НАСТЮША" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593)

при участии в судебном заседании:

от РФ АО "Россельхозбанк"- "ЦКБ" - Дышлюк А.А., дов. от 05.04.2018

от к/у ООО "Зерновая компания "Настюша" - Кузьмичева И.И., дов. от 21.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 принято к производству заявление АО "ForteBank" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША", возбуждено производство по делу. Решением суда от 21.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никеев А.П. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 82.

Определением от 18.04.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал во включении требования РФ АО "Россельхозбанк"- "ЦКБ" в размере 135.168.893,14 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.0218 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 06.02.2019 включено требование РФ АО "Россельхозбанк"- "ЦКБ" в размере 135.168.893,14 рублей, в том числе, 91.371.000 рублей, 6.606.213,28 рублей, 442.335,79 рублей, 168.000 рублей, 32.910.725,60 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Зерновая компания "НАСТЮША", 3.670.708,47 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ООО "Зерновая компания "Настюша" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Зерновая компания "Настюша" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель РФ АО "Россельхозбанк"- "ЦКБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование банка к должнику основано на мировом соглашении от 03.08.2012 по делу N А40-27325/10-31-247, заключенного между кредитором, ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", ООО Зерновая компания "Настюша" и утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с п. 3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по мировому соглашению предусмотрен сторонами до 31.12.2015 (включительно), соответственно срок исковой давности по мировому соглашению начал течь с 01.01.2016 и истек бы не позднее 01.01.2019.

Требование к должнику, основанное на мировом соглашении, предъявлено банком 06.03.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного абзацем 3 п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и до истечения срока исковой давности.

Ссылка должника на истечение срока предъявления исполнительного листа, полученного банком 06.12.2010 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 по делу N А40-27325/10-31-247 несостоятельна, так как с учетом разъяснений содержащихся в п.п. 9, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" утвержденное арбитражным судом мировое соглашение влечет за собой прекращение гражданско-правового спора.

В случае, если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Следовательно, исполнительный лист, выданный банку 06.12.2010 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 по делу N А40-27325/10-31-247 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора и не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств.

Банк пояснил, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения не выдавался.

Таким образом, довод об отсутствии правовых оснований для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 г. по делу N А40-1253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Зерновая компания "Настюша" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова