Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-14044/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-20605/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ЭСКО ЕЭС" - Волохова Р.Н., на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-20605/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о признании требования Межрайонной ИФНС России N45 по городу Москве обоснованным и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (ОГРН 1067746217373, ИНН 7729540430) требование Межрайонной ИФНС России N45 по городу Москве в размере 48.226.473 рублей 00 копеек основного долга, а также в размере 17.551.116 рублей 00 копеек пени, 5.579.541 рубля 00 копеек штрафа - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (ОГРН 1067746217373, ИНН 7729540430),

при участии в судебном заседании:

от Волохова Р.Н. - Михалев И.М., дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 АО "ЭСКО ЕЭС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волохов Р.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ от 16.10.2017 N 2160449.

10.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Межрайонной ИФНС России N 45 по городу Москве о включении задолженности в размере 71.357.130 рублей за реестр требований кредиторов должника (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 требование Межрайонной ИФНС России N 45 по городу Москве признано обоснованным, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (ОГРН 1067746217373, ИНН 7729540430) в размере 48.226.473 рублей 00 копеек основного долга, а также в размере 17.551.116 рублей 00 копеек пени, 5.579.541, 00 руб. штрафа - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда конкурсный управляющий АО "ЭСКО ЕЭС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части включения в реестр, в обоснование ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок на обращение с требованием в суд.

Определением от 18.03.2019 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Из материалов дела следует, что АО "ЭСКО ЕЭС" имеет задолженность в размере 48.226.473 рублей 00 копеек основного долга, 17.551.116 рублей 00 копеек пени, 5.579.541, 00 руб. штрафа, которая возникла в результате с занижением должником реальных сумм налогов, подлежащих исчислению в федеральный бюджет и бюджет субъектов Российской Федерации.

В обоснование требования, уполномоченным органом представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2018 N 10-21/15, требования об уплате недоимки.

Признавая требования налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что требование уполномоченного органа заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

С данными выводами апелляционный суд соглашается, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 п. 1 и подпункт 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд, с учетом положений статьей 46, 48, 70 НК РФ.

В п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ, в случае, если решение о привлечении к налоговой ответственности не обжаловалось, оно вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Принимая во внимание принятие 03.10.2018 решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения за N 10-21/15, суд первой инстанции в силу приведенных положений законодательства о банкротстве, пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом срок на обращение в суд не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом сроков проведения проверки, апелляционным судом отклоняются, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в оспариваемой части, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-20605/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "ЭСКО ЕЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик