Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 18АП-3497/19

г. Челябинск

13 мая 2019 г.

Дело N А47-7785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2019 по делу N А47-7785/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

Некоммерческое партнерство "ЖКХ-Стандарт" (далее - истец, НК "ЖКХ-Стандарт", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир плюс" (далее - ответчик, ООО "Мир плюс") о взыскании задолженности по членским взносам в размере 144 000 руб. за периоды: январь - декабрь 2014 года - 48 000 руб., январь - декабрь 2015 года - 48 000 руб., январь - декабрь 2016 года - 48 000 руб. (с учетом принятых уточнений, л.д. 85-86).

Решением суда от 25.01.2019 (резолютивная часть от 22.01.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.01.2019, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что не является членом партнерства с 13.10.2015, на общем собрании партнерства было принято решение об исключении из состава саморегулируемой организации ООО "Мир плюс". Податель считает представленный протокол общего собрания от 13.10.2015 сфальсифицированным, выполненный не в октябре 2015 года, а в период позже. Также заявитель указал, что в деятельности партнерства не участвовал, не обращался за помощью в разрешении вопросов, предусмотренных Уставом.

По мнению подателя, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец указал период взыскания долга с января 2014 года по декабрь 2016 года, исковое заявление подано истцом 27.06.2018, в связи с чем, частично пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, партнерство является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, выполняющих работы и/или оказывающих услуги в сфере управления недвижимостью и/или в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, на основании свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 30.07.2012 (л.д. 9).

Пунктом 6.5 Устава партнерства установлено, что член партнерства обязан своевременно уплачивать вступительный, целевые и членские взносы, а с момента получения организацией статуса саморегулируемой организации - взносы в компенсационный фонд организации (л.д. 18-30).

Выпиской от 13.03.2013 из протокола N 3 общего собрания членов партнерства определены размеры и сроки уплаты ежемесячных членских взносов согласно установленной градации (л.д. 13-14).

В материалы дела представлено заявление ООО "Мир Плюс" о вступлении в члены партнерства с анкетой заявителя от 30.08.2012 (л.д. 63-65).

ООО "Мир Плюс" является членом партнерства, что подтверждается выпиской из протокола N 2 от 31.08.2012 заседания Совета партнерства (л.д. 66-68). Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, свидетельством N 0019 от 05.09.2012, выданным ООО "Мир Плюс" о том, что оно является членом партнерства (л.д. 12).

Как указал истец, у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 144 000 руб. за периоды: январь - декабрь 2014 года - 48 000 руб., январь-декабрь 2015 года - 48 000 руб., январь-декабрь 2016 года - 48 000 руб.

Ввиду образовавшейся задолженности по членским взносам, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении в добровольном порядке в течение пяти дней с момента ее получения возникшей задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).

Ввиду данного обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 144 000 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт вступления ответчика в партнерство подтверждается материалами дела, доказательств внесения членских взносов за спорны период не представлены, доводы о пропуске срока давности отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

Как указано выше, порядок внесения денежных взносов членами партнерства регламентирован уставом партнерства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, став членом партнерства, ответчик добровольно принял на себя обязательства уплачивать членские взносы.

Таким образом, в период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от партнерства встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

ООО "Мир Плюс" на основании заявления от 30.08.2012 принято в состав участников партнерства, что подтверждается выпиской из протокола N 2 от 31.08.2012 заседания Совета партнерства, а также свидетельством N 0019 от 05.09.2012, выданным ООО "Мир Плюс".

Ответчик, добровольно вступив в партнерство, принял на себя обязательства соблюдать положения Устава партнерства и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять иные обязательственные требования.

Согласно выписке от 13.03.2013 из протокола N 3 общего собрания членов партнерства, определены размеры и сроки уплаты членских взносов.

Согласно сведениям из анкеты заявителя (ООО "Мир Плюс") общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении: 61558 кв.м., общая площадь нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении: 2511,5 кв.м. (л.д. 65)

В связи с чем, размер ежемесячного членского взноса ООО "Мир Плюс" составляет 4 000 руб. (при учете, что площадь фонда, находящегося в управлении члена СРО составляет от 50 000 до 200 000 кв.м.). Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены ежемесячные членские взносы за периоды: январь - декабрь 2014 года - 48 000 руб., январь - декабрь 2015 года - 48 000 руб., январь - декабрь 2016 года- 48 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в заявленной сумме.

Довод ответчика об исключении его из членов партнерства на основании решения принятого на общем собрании членов партнерства, оформленного протоколом N 4 от 13.10.2015, опровергается материалам дела.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания членов партнерства от 13.10.2015 N 4, в пункте 7 повестки дня рассмотрен и разрешен вопрос об исключении из членов СРО "ЖКХ- Стандарт" организаций: ООО "Надежда" и ООО "Уют" (л.д. 89-91).

Таким образом, сведения об исключении из числа членов партнерства ответчика в представленном протоколе общего собрания отсутствуют.

Доказательств того, что в повестку спорного собрания был включен вопрос об исключении ответчика из числа членов партнерства и рассмотрен положительно, либо, что ответчику доведена информация о принятии подобного рода решения, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, ответчик не раскрыл фактов, с которыми связывает исключение его из числа членов партнерства именно на спорном собрании.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не является членом партнерства с 13.10.2015, считает представленный протокол общего собрания от 13.10.2015 сфальсифицированным.

Доводы о фальсификации доказательства не принимаются к рассмотрению (пункт 3 статьи 266, пункт 2 статьи 268 АПК РФ), ввиду недоказанности невозможности заявления подобного рода в суде первой инстанции по уважительным причинам. Оснований для проверки данного заявления на стадии апелляционного пересмотра не имеется, учитывая, что представитель ответчика в суде первой инстанции на вопрос суда, пояснил, что заявление о фальсификации в рамках настоящего дела не заявляется. Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы протокола общего собрания от 13.10.2015 с формулировкой вопросов: определить по любым реквизитам исследуемого документа соответствует ли дата изготовления дате, указанной на документе и вносились ли изменения в текст документа; если дата на документе не соответствует дате его изготовления, то в каком периоде вышеуказанный документ изготовлен и (или) определить период времени, ранее которого реквизиты документов не могли быть выполнены.

Определением от 20.12.2018 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство с целью предоставления времени сторонам для получения необходимой информации и документов для разрешения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы и разъяснил порядок назначения и проведения судебной экспертизы.

Истцом, на заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы и истребовании подлинника протокола общего собрания от 13.10.2015, даны пояснения, что в партнерстве ведется электронный документооборот, все материалы по финансово-хозяйственной деятельности данного лица хранятся на технических носителях (компьютерах), в связи с чем, истребуемый протокол общего собрания от 13.10.2015 был распечатан для приобщения к материалам дела непосредственно в период рассмотрения настоящего иска.

При этом, ответчиком не представлены доказательства наличия протокола общего собрания членов от 13.10.2015 N 4 в иной редакции, содержащей в себе другие сведения о результатах проведения собрания членов партнерства (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие правовых оснований, судом первой инстанции рассмотрено по существу ходатайство ответчика о назначении экспертизы и правомерно отклонено, ввиду, в том числе не выполнения ответчиком условий для назначения экспертизы согласно требованиям АПК РФ и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчик, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, не представил, в том числе, документов о стоимости экспертизы и сроках проведения, сведений об экспертах, которым она может быть поручена, об их образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, не представил доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам.

Довод ответчика о том, что в деятельности партнерства не участвовал, не обращался за помощью в разрешении вопросов, предусмотренных Уставом, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку заявитель, как субъект предпринимательской деятельности, действуя своей волей и в своем интересе, исходя из положений статей 1, 2, 9 ГК РФ, самостоятельно определяет способы распоряжения своими правами, в том числе на участие в деятельности партнерства, пользовании его услугами, тогда как внесение членского взноса не зависит от реализации соответствующих прав, является обязанностью члена партнерства, а не правом.

Доводы о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, положение "О членстве в Некоммерческом партнерстве "ЖКХ-Стандарт", утвержденное решением общего собрания партнерства 31.08.2012 обязательно для исполнения кандидатами в члены и членами партнерства, работниками партнерства.

Согласно положению, ежемесячный членский взнос уплачивается членом партнерства в срок до десятого числа текущего месяца. Ежемесячные членские взносы в партнерстве уплачиваются членом партнерства в течение каждого года нахождения в партнерстве. Окончательный срок оплаты ежемесячных членских взносов за текущий год происходит в срок до 31 декабря следующего за текущим годом (пункты 6.3, 6.4 Положения, л.д. 61).

Истцом заявлены требования о взыскании членских взносов за период: январь - декабрь 2014 года - 48 000 руб. (4 000 руб.* 12 мес.), январь - декабрь 2015 года - 48 000 руб. (4 000 руб.* 12 мес.), январь - декабрь 2016 года - 48 000 руб. (4 000 руб.* 12 мес.) в общей сумме 144 000 руб.

Исходя из условий указанных пунктов положения, оплата должна быть произведена следующим образом: срок оплаты за 2014 год - истекает - 31.12.2015; за 2015 год - 31.12.2016, за 2016 год - 31.12.2017.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности для членских взносов: за 2014 год - 31.12.2018 (31.12.2015 + 3 года), за 2015 год - 31.12.2019 (31.12.2016 + 3 года), за 2016 год - 31.12.2020 (31.12.2017 + 3 года).

Согласно штампу экспедиции Арбитражного суда Оренбургской области настоящее исковое заявление подано в суд 27.06.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи иска о взыскании задолженности по членским взносам за спорный период истцом не пропущен, ввиду чего оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось. Доводы об ином не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате ежемесячных членских взносов в размере 144 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ответчика по спору.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2019 по делу N А47-7785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко