Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 05АП-2850/19

г. Владивосток

13 мая 2019 г.

Дело N А51-13923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2850/2019

на определение от 27.03.2019 о завершении конкурсного производства

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-13923/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос ДВ"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Приоритет",

при участии:

конкурсный управляющий Лухтионов А.В. лично, паспорт;

от МИФНС N 9 по Приморскому краю: Рещук Е.Н., по доверенности от 01.04.2019 сроком действия до 18.09.2019, удостоверение;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос ДВ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лухтионов Андрей Витальевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2017 в отношении ООО "Приоритет" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лухтионов А.В.

Определением суда от 27.03.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено, с чем не согласился уполномоченный орган, обжаловав данный судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, завершение конкурсного производства преждевременно, поскольку арбитражным судом не разрешен обособленный спор по заявлению о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника, что является препятствием для завершения процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Лухтионов А.В. возразил против позиции заявителя жалобы, настаивая на законности обжалуемого определения. Конкурсный управляющий считает, что приведенные апеллянтом причины невозможности завершения конкурсного производства не влияют на обоснованность судебного акта, учитывая выполнение всех мероприятий банкротства, отсутствие имущества и возможности пополнения конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий Лухтионов А.В. поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из содержания положений статей 2, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

По смыслу правил статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО "Приоритет" Лухтионова А.В. арбитражный суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов второй очереди составили 931 869 руб., третьей очереди - 2 163 440 руб. основного долга, 409 600 руб. процентов, начисленных на сумму требований кредиторов, 52 359 руб. санкций. Наличие имущества должника не установлено. Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы. Кредиторам направлены уведомления о погашении требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения оставшихся требований кредиторов и погашения судебных расходов, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о преждевременном завершении конкурсного производства ввиду того, что арбитражным судом не разрешен обособленный спор о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника апелляционный суд признает несостоятельным.

Пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняет, что неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства. Напротив, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве должника повлечет дополнительные расходы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о завершении конкурсного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2019 по делу N А51-13923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Н.А. Скрипка