Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-17337/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-228379/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-228379/18, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО "АГМА ТЛК" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 131 380 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АГМА ТЛК" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 131 380 рублей в возмещение убытков.

Решением суд от 11.02.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 42 562 рубля в возмещение убытков; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом правомерно заявлено о взыскании убытков, равных размеру арендного платежа за каждый день просрочки доставки грузов; в состав убытков неправомерно включено 88 818 рублей неустойки, взысканной ранее по делу N А40-51418/18.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом пропущен годичный срок исковой давности. Считает, что Уставом железнодорожного транспорта установлена ограниченная ответственность перевозчика за просрочку в доставке груза.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2017 году отправлены порожние вагоны на станции Северо-Кавказской железной дороги. Вагоны прибыли с нарушением установленного срока доставки груза. Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных транспортных накладных.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51418/18 удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку в доставке грузов, установленной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

В настоящем деле истец просит возместить убытки в виде уплаты им арендной платы за вагоны за весь период просрочки.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец оплачивал аренду вагонов и в период просрочки; оплата аренды в период просрочки является убытком истца.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, чем полное возмещение убытков, а в соответствии с пунктом 1 статьи 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Железнодорожные перевозки грузов как определенный род деятельности регулируются Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта", а статья 97 Устава устанавливает ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов в виде неустойки, что соответствует положениям статьи 394 ГК РФ, согласно которой если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Следовательно, предъявляя рассматриваемое требование, истец должен был доказать, что убытки, о возмещении которых им заявлено, не покрыты неустойкой.

Таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 394 ГК РФ, истец, ранее получивший удовлетворение в виде неустойки за просрочку в доставке грузов ответчиком, вправе требовать возмещения иных убытков только в том случае, если эти убытки не покрыты неустойкой.

Как было указано выше, истец не представил доказательств того, что его убытки не покрыты законной неустойкой, о взыскании которой им было заявлено по делу N А40-51418/18. Представленный истцом расчет суммы убытков представляет собой умножение общего количества дней просрочки на стоимость аренды одного вагона в день, что не может свидетельствовать о том, что предполагаемые убытки истца не покрыты неустойкой.

Ни законом (Устав железнодорожного транспорта), ни договором не предусмотрена возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки при нарушении сроков доставки грузов.

Вопреки доводам истца, содержащимся в отзыве на апелляционную жалобу, жалоба подана ответчиком 19.02.2019 без нарушения процессуального срока.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относятся на ответчика как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-228379/18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын