Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 12АП-3276/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2019 г. N Ф06-49673/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 мая 2019 г.

Дело N А57-657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-657/2014 (судья Зуева Л.В.)

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" Владимирова Алексея Дмитриевича о разрешении разногласий между налоговым органом - кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (ОГРН 1026402665211, ИНН 6450029089, 410047 Саратовская область, г. Саратов, ул.Танкистов, д.102А) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Саратовской области - Читалиной Е.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2018 г., выданной сроком до 27.12.2019 г.,

Владимирова А.Д. (лично),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 21.01.2014 поступило заявление кредитора - ООО "Металлино" о признании должника - ООО "Вита-Принт"

несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2014 (резолютивная часть объявлена 18.03.2014) заявление ООО "Металлино" признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Вита-Принт" введена процедура

наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович, член НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Публикация о введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) по делу N А57-657/2014 должник - ООО "Вита-Принт", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) по делу N А57-657/2014 конкурсным

управляющим ООО "Вита-Принт" утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Публикация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14.03.2015.

В Арбитражный суд Саратовской области 17.12.2018 поступило заявление

конкурсного управляющего ООО "Вита-Принт" Владимирова А.Д. о разрешении

разногласий между налоговым органом - кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим, согласно которому заявитель просит:

1.Установить, что требования кредиторов по текущим обязательствам о взыскании

неустойки (штрафа, пени), в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди в части сумм основного долга.

2. Установить что инкассовые поручения о переселении денежных средств,

составляющих задолженность по неустойке (штраф, пени), в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в частности, инкассовые поручения N N 93751 и 93753 от 27.04.2018, подлежат исполнению только при отсутствии иных распоряжений о погашении требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди в части сумм основного долга.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Вита-Принт" Владимирова А.Д. о разрешении разногласий между налоговым органом - кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим, удовлетворено. Установлено, что требования кредиторов по текущим обязательствам о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди в части сумм основного долга. Установлено, что инкассовые поручения о переселении денежных средств, составляющих задолженность по неустойке (штраф, пени), в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в частности, инкассовые поручения N N 93751 и 93753 от 27.04.2018, а также NN33136342-136346 от 17.01.2019, подлежат исполнению только при отсутствии иных распоряжений о погашении требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди в части сумм основного долга.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-657/2014 отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы, ссылается на следующее: 1) по состоянию на 31.01.2019 отсутствовали денежные средства на счетах и картотека неоплаченных документов в срок на сумму 1 274 102,07 руб.; 2) были выставлены инкассовые поручения 27.04.2018 и 17.01.2019, в связи с чем, полагает, что календарная очередность возникновения данной задолженности определена; 3) очередность удовлетворения требований кредиторов в зависимости от вида платежей установлен Законом о банкротстве лишь для задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, а требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в календарной очередности в рамках одной очередности вне зависимости от их состава.

В судебное заседание явились представитель ФНС России и конкурсный управляющий Владимиров А.Д.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно п.2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, все расходы в ходе конкурсного производства и текущие обязательства должника относятся к текущим платежам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ положения ст.134 п.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были изложены в новой редакции.

Однако, согласно ст.5 п.п.1 и 5 ФЗ от 29.06.2015 N 186-ФЗ положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу 28.09.2015 - по истечение девяноста дней после дня его официального опубликования (Официальный интернет- портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2015).

Поскольку дело о банкротстве N А57-657/2014 возбуждено 22.01.2014, а процедура конкурсного производства введена 02.03.2015, т.е. ранее 28.09.2015, при рассмотрении настоящего дела надлежит руководствоваться положениями ст. 134 п.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в прежней редакции.

Согласно ст. 134 п.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции применимой при рассмотрении настоящего дела, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При определении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам необходимо учитывать также разъяснения Пленума ВАС РФ и Президиума ВС РФ.

Как разъяснено в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закона "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом согласно абз.2 ответа на "вопрос" 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Согласно п.41 абз.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства относятся к текущим платежам четвертой очереди.

При этом согласно абз.4 ответа на "вопрос 2" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017, специальный режим, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не применяется в отношении иных страховых взносов в РФ (на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

По общему правилу требования по уплате задолженности по другим страховым взносам в РФ, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой (в прежней редакции закона, применимой при рассмотрении настоящего дела - четвертой) очереди удовлетворения текущих платежей.

Согласно п.40 абз.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Согласно п.11 абз.1-2 становление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно п.6 абз.14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

На основании изложенного, как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая указанные разъяснения Пленума ВАС РФ и Президиума ВС РФ, при удовлетворении требований кредиторов по текущим обязательствам:

ко второй очереди текущих обязательств, в частности, относятся: суммы НДФЛ, основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

к четвертой очереди текущих обязательств, в частности, относятся: требования об уплате обязательных платежей, задолженность по иным страховым взносам в РФ; требования о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в т.ч. требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов).

В свою очередь, согласно ст.143 п.2 абз.1 и ст. 11 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой, они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как следует из материалов дела, согласно в отчету конкурсного управляющего о его деятельности и ходе конкурсного производства на 01.12.2018 в разделе "сведения о текущих обязательствах должника", содержатся сведения о наличии непогашенных текущих обязательств должника в размере 15 435 462,18 руб.

При этом непогашенные требования кредиторов четвертой очереди составляют 9 951 589,15 руб., в том числе 3 336 814,21 руб. пени и штрафы.

Согласно справке ПАО Банк "ФК Открытие", в котором открыты счета должника, по состоянию на 05.12.2018 общий размер денежных средств должника составляет 12 612 014,91 руб.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено отсутствие у должника денежных средств достаточных для погашения всех требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно ст.134 п.2 абз.7 Закона о банкротстве требования кредиторов по

текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При этом согласно п.3 абз.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Согласно ст.142 п.3 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 абз.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 при недостаточности средств для расчета с кредиторами по текущим платежам одной очереди эти требования также подлежат пропорциональному удовлетворению.

В вышеназванных правовых нормах отсутствуют положения, регламентирующие порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам в зависимости от состава соответствующих платежей.

Согласно ст.6 п.1 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.64 п.1 абз.7 ГК РФ требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Согласно ст. 137 п.3 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования кредиторов по текущим обязательствам четвертой очереди о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди в части сумм основного долга.

Иной порядок был бы направлен на нарушение прав и законных интересов текущих кредиторов, имеющих непогашенные требования по основному долгу на момент исполнения обязательств перед иным текущим кредитором по неустойке.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление) при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений,

имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Согласно абз. 6 п. 3 Постановления документы, поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам, не являются распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информируют кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Из анализа указанных норм следует, что на момент распределения денежных средств и осуществления транзакций (действий) по удовлетворению текущих требований кредиторов принимать меры для соблюдения очередности, установленной Законом о банкротстве и иными нормативными актами, обязан конкурсный управляющий вне зависимости от информации об очередности исполнения указанной в инкассовых поручениях, помещенных в картотеку неисполненных поручений на расчетном счете должника.

Материалами дела установлено, что 10.04.2018 налоговым органом сформировано требование к ООО "Вита-Принт" N 173834 об уплате страховых взносов и пени, в том числе 581 138,72 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС), 1991 252,80 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ОМС).

27.04,2018 налоговым органом принято решение N 50756 о взыскании страховых взносов и пени, указанных в требовании N 173834 от 10.04.2018, за счет денежных средств плательщика страховых взносов в банках.

28.04.2018 налоговым органом на основании решения N 50756 от 27.04.2018

направлены в ПАО Банк "ФК Открытие" инкассовые поручения N N 93750-93753 о взыскании с расчетного счета ООО "Вита-Принт" N 4070281003000000723, в том числе 581 138,72 руб. - пени по страховым взносам на ОПС (и/п N 93751), 191 252,80 руб. - пени по страховым взносам на ОМС (и/п N 93753).

При этом, как верно установлено судом, инкассовые поручения N N 9357-93572 были отнесены налоговым органом (реквизит N 21) к 4 очереди платежей, без указания на то, что они подлежат исполнению только после полного удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди в части сумм основного долга.

Кроме того, 27.08.2018 налоговым органом сформировано требование к ООО

"Вита-Принт" N 29270 об уплате пени по налогу на имущество организаций в размере 14 969,84 руб., а 19.09.2018 принято решение о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика.

08.11.2018 налоговым органом сформировано требование к ООО "Вита-Принт" N 34757 об уплате пени по страховым взносам на ОСС и ОМС в размере 80 391,85 руб.

Таким образом, указанные требования налогового органа также могут являться основанием для выставления инкассовых поручений.

17.01.2019 в ходе рассмотрения данного обособленного спора, налоговый орган на основании решения N 76102 от 17.01.2019 направил в ПАО Банк "ФК Открытие" инкассовые поручения NN136342-136346 о взыскании с расчетного счета ООО "Вита-Принт" N 4070281003000000723: 142,26 руб. (КБК 18210604011022100110) - пени по транспортному налогу, 4 345,02 руб. (КБК 18210602010022100110) - пени по налогу на имущество организаций, 18 591,52 руб. (КБК 18210202010062100160) - пени по страховым взносам на ОПС, 396,95 руб. (КБК 18210202090072100160) - пени по страховым взносам на ОСС и 13 698,27 руб. (КБК 18210202101082011160) - пени по страховым взносам на ОМС.

Таким образом, при переходе к расчетам с кредиторами по текущим платежам четвертой очереди, при наличии выставленных к счету должника инкассовых поручений о взыскании пени, их исполнение будет производиться банком, исходя календарной очередности поступления в кредитную организацию распоряжений.

Вместе с тем, такое исполнение приведет к нарушению прав и законных интересов текущих кредиторов, имеющих непогашенные требования по основному долгу на момент исполнения обязательств перед иным текущим кредитором по неустойке.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между налоговым органом - кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим и установлении, что требования кредиторов по текущим обязательствам о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди в части сумм основного долга, а также об установлении, что инкассовые поручения о перечислении денежных средств, составляющих задолженность по неустойке (штраф, пени), в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в частности, инкассовые поручения N N 93751 и 93753 от 27.04.2018, а также NN33136342-136346 от 17.01.2019, подлежат исполнению только при отсутствии иных распоряжений о погашении требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди в части сумм основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России основаны на переоценке выводов суда первой инстанции и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

А.Ю. Самохвалова И.А. Макаров