Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 18АП-4572/19

г. Челябинск

13 мая 2019 г.

Дело N А47-8501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу N А47-8501/2017 об отказе в исправлении опечатки (судья Федоренко А.Г.).

Определением суда от 19.07.2017 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Аван-строй" (далее - должник, ООО "Аван-строй") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.08.2017 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Силкин Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017, на сайте ЕФРСБ - 11.08.2017.

Решением суда от 20.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Владимир Владимирович.

Конкурсные кредиторы Фоминых Дмитрий Валерьевич, Сариев Дионис Исаакович, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское бюро юридических услуг" обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" (г. Оренбург, ОГРН 1136319005030. Далее - ООО "РемСтройРесурс" ) о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств ООО "Аван-строй" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс": платежным поручением N 737 от 12.05.2017 на сумму 535 000 руб.; платежным поручением N 964 от 02.06.2017 на сумму 240 000 руб.; платежным поручением N 1021 от 05.06.2017 на сумму 4 720 000 руб., применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "РемСтройРесурс" в конкурсную массу должника 5 495 000 руб.

Судом также определено выдать заявителям исполнительный лист по вступлении определения в законную силу в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (пункт 2 определения).

Исполнительные листы выданы взыскателям 31.10.2018.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в пункте 2 определения от 05.08.2018, просил указать, что исполнительный лист подлежит выдаче конкурсному управляющему.

Определением суда от 16.11.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением суда от 16.11.2018 не согласился конкурсный управляющий, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение, принять новый судебный акт, в котором в качестве лица, которому должен быть выдан исполнительный лист указать ООО "Аван-Строй".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсные кредиторы, косвенно защищая свои интересы, действовали в интересах должника, взыскание по судебному акту осуществляется в конкурсную массу должника. Поскольку конкурсный управляющий является единственным уполномоченным лицом должника, исполнительный лист следует выдать ему. Позиция о возможности исправления опечатки указана в постановлении апелляционного суда. Выданный исполнительный лист невозможно исполнить. Законодательством об исполнительном производстве не предусматривается возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, третьему лицу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, что конкурсные кредиторы, Фоминых Д.В., Сариев Д.И., ООО "Оренбургское бюро юридических услуг" обратились в арбитражный суд с заявлением к ООО "РемСтройРесурс" о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств должником в адрес ООО "РемСтройРесурс": платежным поручением N 737 от 12.05.2017 на сумму 535 000 руб.; платежным поручением N 964 от 02.06.2017 на сумму 240 000 руб.; платежным поручением N 1021 от 05.06.2017 на сумму 4 720 000 руб., применении последствий их недействительности (т.1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" в конкурсную массу ООО "Аван-строй" 5 495 000 руб. (т.1, л.д. 137-141). Пунктом 2 резолютивной части указанного определения установлено, что исполнительный лист следует выдать заявителям по вступлении определения в законную силу в порядке статей 318, 319 АПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) определение суда первой инстанции от 05.08.2018 оставлено без изменения (т.2, л.д. 25-28). Апелляционный суд, отклоняя доводы подателя жалобы, связанные с несогласием с выводом суда, сделанным в резолютивной части обжалуемого судебного акта, о необходимости выдачи исполнительного листа заявителям, указал, что таковые не могут являться основанием для отмены определения, поскольку такие нарушения могут быть устранены путем исправления опечатки.

31.10.2018 исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу должника денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки выдан взыскателю, в качестве которого указан Фоминых Д.В. (т.2, л.д. 34).

02.11.2018 конкурсный управляющий должника обратился с заявлением, в котором просил исправить опечатку, по его мнению, допущенную в резолютивной части определения суда от 05.08.2018, а, именно, в части указания лица, имеющего право получить исполнительный лист, полагая, что исполнительный лист подлежит выдаче конкурсному управляющему, а не заявителям (т.2, л.д. 38).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем по листу будет являться должник, а заявитель (конкурсный кредитор) лишь получателем исполнительного листа, взыскание будет производиться в пользу должника, что не свидетельствует о необходимости выдачи дополнительных исполнительных листов, либо отказа в выдаче листов истцам (заявителям) по спору, либо невозможности или затруднительности исполнения; правовая конструкция косвенного иска предполагает, что кредитор должника является не только истцом, но и взыскателем, контролирующим взыскание в пользу должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) определение суда первой инстанции от 05.08.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2018 оставлены без изменения (т.2, л.д. 67-72).

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Исключения из общего правила, установленного в части 4 статьи 319 АПК РФ, при которых по ходатайству лица, участвующего в деле, возможна выдача нескольких исполнительных листов, предусмотрены в частях 5, 6 данной статьи.

Так, исключениями являются случаи, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Данный подход применим и в настоящем споре.

В рассматриваемом случае заявителями (процессуальными истцами) являются конкурсные кредиторы Фоминых Д. В., Сариев Д. И., ООО "Оренбургское бюро юридических услуг", действующие в интересах должника, в пользу которого принят судебный акт, подлежащий исполнению. Право на оспаривание сделок в делах о банкротстве предоставлено кредиторам положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Предъявление кредиторами заявления о признании недействительными сделок должника направлено на пополнение конкурсной массы, и, в данном случае, конкурсные кредиторы, выступая процессуальными заявителями, имеют право как на возбуждение обособленного спора в суде, так и право требовать принудительного исполнения судебного акта, при этом, прямым выгодоприобретателем по нему является сам должник, так как присужденное должно поступить в его конкурсную массу.

Из определения суда от 05.08.2018 следует, что денежные средства в сумме 5 495 000 руб. взысканы с ООО "РемСтройРесурс" в конкурсную массу ООО "Аван-строй", а не конкурсных кредиторов Фоминых Д. В., Сариева Д. И., ООО "Оренбургское бюро юридических услуг".

Резолютивная часть определения относительно взыскания средств с ответчика в пользу должника воспроизведена в тексте исполнительного листа.

Доводов о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в том числе, ввиду злоупотребления правом со стороны конкурсных кредиторов Фоминых Д. В., Сариева Д. И., ООО "Оренбургское бюро юридических услуг", с учетом вышеуказанных обстоятельств конкурсный управляющий не привел.

Доказательств того, что исполнение производится в пользу заявителей по требованию об оспаривании сделки, созданы иные препятствия в исполнении судебного акта в пользу должника, не представлено.

Ссылки на реализацию способа защиты, который указан в постановлении апелляционного суда от 16.10.2018, не принимаются. Данное указание суда апелляционной инстанции не означает, что соответствующее обращение в обязательном порядке судом первой инстанции будет удовлетворено.

Само по себе указание в определении от 05.08.2018 на выдачу исполнительного листа заявителям не подтверждает, что в данном случае судом допущена опечатка, подлежащая исправлению, поскольку возможность осуществления прав взыскателя у процессуального истца допускается вышеуказанными нормами и разъяснениями.

То обстоятельство, что в исполнительном листе в качестве взыскателя не указан должник (приведены лишь данные относительно взыскателя - процессуального истца) не указывает на незаконность определения об отказе в исправлении опечатки. В случае возникновения препятствий в исполнении, заинтересованные лица, включая конкурсного управляющего, судебного пристава-исполнителя, вправе заявить об отзыве исполнительного листа, выдаче нового листа с отражением необходимой информации относительно взыскателя - материального истца.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что применительно к специфике правоотношений, регулируемых Законом о банкротстве с точки зрения защиты интересов конкурсной массы должника и его кредиторов, способ её пополнения (т.е. обстоятельства возбуждения спора о взыскании в конкурсную массу, получения кредиторами (заявителями) исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства и обстоятельств его исполнения), не имеет значения, поскольку никаких принципиальных и существенных отличий исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего либо конкурсных кредиторов (заявителей по спору), не имеется.

Вместе с тем, сама по себе, выдача исполнительного листа конкурсному управляющему, может быть произведена, например, в случаях, когда заявители утратили интерес к исполнению судебного акта либо неправомерно не принимают мер к его исполнению (не обращаются в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, отзывают исполнительный лист и просят прекратить исполнительное производство и т.п.), т.е. злоупотребляют своими гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса РФ), действуют в ущерб интересам конкурсной массы должника и его кредиторов.

При наличии таковых обстоятельств, конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа для пресечения подобного злоупотребления и самостоятельного инициирования процедуры исполнительного производства.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 16.11.2018 об отказе в исправлении опечатки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу N А47-8501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" Борисенко Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко