Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 09АП-85952/23 по делу N А40-131467/2023

город Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-131467/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕГАЛИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 г. по делу N А40-131467/23

по иску ООО "АМР-СПЕЦТЕХНИКА" (ИНН 9731091426, ОГРН 1227700220186)

к ООО "МЕГАЛИТ" (ИНН 7713479484, ОГРН 1207700490975)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Паршин В.С. по доверенности от 09.01.2024, диплом КС 53924 от 26.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании сумму долга по арендной плате по договору аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года в сумме 2 478 000.00 руб., договорную неустойку за период по 31.12.2022 года в сумме 602 232,00 руб.; сумму долга за доставку (мобилизацию и демобилизацию) техники в сумме 1 950 000,00 руб. по договору аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 с ООО "МЕГАЛИТ" в пользу ООО "АМР-СПЕЦТЕХНИКА" взыскана сумма долга по арендной плате по договору аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года в сумме 2 478 000 рублей; договорная неустойка за период по 31.12.2022 года в сумме 602 232 рубля; сумма долга за доставку (мобилизацию и демобилизацию) техники в сумме 1 950 000 рублей по договору аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года; неустойка за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МЕГАЛИТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АМР - СПЕЦТЕХНИКА" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение технику и оказывать своими силами услуги по техническому содержанию (обслуживанию) техники, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование техникой на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре. Согласно пункту 1.2 договора предусмотрено, что наименование, технические характеристики техники, размер арендной платы Стороны согласовывают в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.1. Спецификации от 01.08.2022 года (Приложение N 1 к договору) предметом аренды являлся Перегружатель FUCHS 360 или аналог.

Согласно положений пункта 1.3 Арендодатель своими силами обеспечивает транспортировку привлекаемой техники к месту эксплуатации и обратно (мобилизацию (МОБ) и демобилизацию (ДЕМОБ) при условии такой оплаты за счет Арендатора.

Пунктом 5 спецификации от 01.08.2022 года предусмотрено, что стоимость услуг доставки оплачивается авансовым платежом на расчетный счет Арендодателя. Стоимость услуг мобилизации (доставки) техники к месту аренды за счет Арендатора. Стоимость 550 000 рублей с НДС 20 процентов. Стоимость услуг демобилизации (обратной транспортировки) техники с места аренды: за счет Арендатора, стоимость 550 000 рублей с НДС 20 процентов.

Пунктом 1.4 договора аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года предусмотрено, что передача техники и её возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема - передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Перегружатель FUCHS 360 был передан Арендатору 12.08.2022 года по акту приема- передачи перегружателя N 1.

Как указывает истец, стоимость доставки Перегружателя FUCHS 360 до места выполнения работ Арендатором не была оплачена.

Ввиду того, что Арендатор пришел к выводу, что для целей производства более подходящим является FUCHS 380, Стороны "25" августа 2022 года заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды спецтехники, предусматривающее замену ранее поставленного перегружателя FUCHS 360 на FUCHS 380.

Арендодателем свои обязательства исполнены - Перегружатель TEREX/FUCHS 380, год выпуска 2009, заводской номер 3801100111 передан Арендатору по акту N 1 приема-передачи техники от 25.09.2022 года. Доставку данного Перегружателя к месту аренды осуществил Арендатор за свой счет.

В соответствии с положениями пункта 3 Дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2022 года к договору аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года стороны согласовали, что арендная плата рассчитывается из числа отработанных часов в течение отчетного периода, отчетный период равен 1 календарному месяцу. Стоимость 1 часа составляет 9000 рублей с учетом НДС 20 %.

Согласно пункту 2.5 Дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2022 года услуги (аренда) оплачиваются по предоплате. Авансовый платеж составляет 2 500 000 рублей, авансовый платеж по настоящему договору оплачивается не позднее 14 дней до начала работ.

Ответчиком произведена оплата в сумме 1500000 рублей согласно платежных поручений N 263 от 06.09.2022 года и N 360 от 02.11.2022 года.

В подтверждение исполнения договора аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года между ООО "АМР-СПЕЦТЕХНИКА" и ООО "МЕГАЛИТ" составлены с следующие универсально - передаточное документы по работе FUCHS 380: - N 00003009-00004 от 30.09.2022 года на сумму 432 000 рублей; - N 00003110-00004 от 31.10.2022 года на сумму 2385 000 рублей; - N 00003011-00002 от 30.11.2022 года на сумму 1 161 000 рублей.

Универсально - передаточное документы от 30.09.22 года и от 31.10.22 года подписаны, от 30.11.2022 не подписан со стороны ООО "МЕГАЛИТ" по настоящее время. Использование арендованной техники ООО "МЕГАЛИТ" в ноябре 2022 года дополнительно подтверждено истцом первичными учетными документами (путевыми листами).

Согласно пункту 3.5 договора в случае немотивированного или необоснованного отказа арендатора от подписания УПД в течение трех рабочих дней, услуги считаются принятыми арендатором без замечаний и подлежат оплате согласно акту, подписанному Арендодателем. Истец письмом N 28/12 от 28.12.22 г. направил в адрес ответчика УПД N 00003011-00002 от 30.11.2022 года на сумму 1 161 000 рублей по всем известным адресам. Таким образом, с учетом положений пункта 3.5 указанный УПД считается принятым ответчиком без замечаний.

Таким образом, за период сентябрь - ноябрь 2022 года ответчик за аренду техники должен был осуществить оплату на общую сумму 3 978 000 рублей.

Заявляя требования истец указывается на то, что не оплачена: - мобилизация FUCHS 360 в размере 550 000 рублей; - демобилизация перегружателя FUCHS 360 в размере 550 000 рублей; - демобилизация перегружателя FUCHS 380 в размере 850 000 рублей;

Таким образом, общая сумма долга составляет 4 428 000 рублей.

В связи с неоплатой суммы основного долга ООО "АМР-Спецтехника" начислена неустойка в сумме 602 232 рублей по состоянию на 31.12.2022 г.

Ответчик 11.04.2023 года направил истцу письмо, которым гарантировал возврат 3000000 рублей в срок 25 апреля 2023 года, однако никаких денежных средств от ответчика на дату подачи иска не поступило

Суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, признал исковые требования законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "МЕГАЛИТ" не получено исковое заявление ООО "АМР-СПЕЦТЕХНИКА" подлежит отклонению как противоречащие материалам дела. В материалах дела имеются почтовые квитанции от 09.06.2023 года, подтверждающие отправку копий искового заявления по двум адресам ответчика: юридическому согласного данных ЕГРЮЛ и адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Установлен факт заключения между сторонами договора аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В материалы дела представлены универсально - передаточные документы по работе FUCHS 380:

- N 00003009-00004 от 30.09.2022 года на сумму 432 000 рублей;

- N 00003110-00004 от 31.10.2022 года на сумму 2385 000 рублей;

- N 00003011-00002 от 30.11.2022 года на сумму 1161 000 рублей.

Использование арендованной техники ООО "МЕГАЛИТ" в ноябре 2022 года (УПД от 30.11.22 г) дополнительно подтверждено первичными учетными документами - путевыми листами N 1 от 24.10.22 г., N 2 от 04.11.22 г., N 3 от 18.11.22 г., N 4 от 09.11.22 г., N 5 от 20.11.22 года.

Кроме того, согласно пункту 3.5 договора в случае немотивированного или необоснованного отказа арендатора от подписания УПД в течение трех рабочих дней, услуги считаются принятыми арендатором без замечаний и подлежат оплате согласно акту, подписанному Арендодателем. Истец письмом N 28/12 от 28.12.22 г. направил в адрес ответчика УПД N 00003011-00002 от 30.11.2022 года на сумму 1 161 000 рублей по всем известным адресам (доказательство отсылки представлены с исковым заявлением). Таким образом, с учетом положений пункта 3.5 указанное УПД также считается принятым ответчиком без замечаний и подлежит оплате.

Согласно положений пункта 1.3 Арендодатель своими силами обеспечивает транспортировку привлекаемой техники к месту эксплуатации и обратно (мобилизацию (МОБ) и демобилизацию (ДЕМОБ) при условии такой оплаты за счет Арендатора. Сторонами согласована стоимость данных услуг.

Услуги мобилизации и демобилизации подтверждены материалами дела.

Таким образом, сумма основного долга подтверждена имеющимися в деле доказательствами, и кроме того, сумма основного долга (арендная плата и стоимость доставки) по существу заявленных требований не оспаривалась ответчиком ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 5.7 договора Арендатор за каждый день просрочки оплаты арендных платежей оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы до полного погашения задолженности по арендным платежам.

В связи с неоплатой суммы основного долга ООО "АМР-Спецтехника" начислена неустойка в сумме 602 232 рублей по состоянию на 31.12.2022 г.

Расчет был проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

По смыслу ст.ст. 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанным является обоснованным требование ООО "АМР-Спецтехника" об уплате ответчиком по договору аренды спецтехники N 348 от 01.08.2022 года неустойки за период с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расторжение договора не отменяет наличие задолженности на которую может начисляться договорная неустойка за просрочку оплаты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 г. по делу N А40-131467/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Александрова Г.С.