Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 13АП-8974/19

г. Санкт-Петербург

13 мая 2019 г.

Дело N А56-95160/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДОК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-95160/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОК"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 по делу N А56-95160/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ (не приложен документ об уплате государственной пошлины, отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Подателю жалобы предложено в срок по 08.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по его адресу места нахождения (л.д. 12), получена представителем истца 09.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте суда в общем доступе 03.04.2019.

В установленный судом срок (по 08.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "ДОК" определение апелляционного суда не исполнило.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8974/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина