Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 12АП-3968/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2019 г. N Ф06-49800/19 настоящее постановление изменено

г. Саратов

14 мая 2019 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу N А12-11196/2011 (председательствующий судья О.С. Гладышева, судьи А.С. Санин, М.Ю. Долгова)

об отказе в удовлетворении жалоб конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на действия конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930),

заинтересованные лица: Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Волгоградской области, ИП Моисеенко О.Э.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "БТА Банк" - Подпориновой А.А., действующей на основании доверенности от 21 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Определением суда первой инстанции от 22.06.2018 конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утвержден Чернов Александр Николаевич.

16.10.2018, 19.10.2018, 15.11.2018 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось с жалобами на действия конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича, выразившиеся: в нарушении срока на включение в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника; в непринятии своевременных и достаточных мер по инвентаризации имущества должника; в непринятии своевременных и достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника; в заключении договора от 09.11.2018 N 1 и оплате услуг исполнителя по указанному договору в размере 3 000 руб., с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей.

Определениями суда первой инстанции от 07.11.2018, 14.11.2018, 28.11.2018 жалобы ООО "Спектр" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича с отстранением конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года в удовлетворении жалоб конкурсного кредитора ООО "Спектр" на действия конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича о признании незаконными действий, выразившихся:

- в нарушении срока на включение в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника;

в непринятии своевременных и достаточных мер по инвентаризации имущества должника;

в непринятии своевременных и достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника;

в заключении договора от 09.11.2018 N 1 и оплате услуг исполнителя по указанному договору в размере 3 000 руб. с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Спектр" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АО "БТА Банк" апелляционную жалобу поддерживает в части доводов о непринятии конкурсным управляющим своевременных и достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Правилами главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, а также круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

ООО "Спектр", обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова А.Н., указало на нарушения конкурсным управляющим сроков опубликования сообщений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, назначенного на 11.10.2018.

Согласного части 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического Развитая РФ от 05.04.2013 N 78 установлено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной "инфицированной электронной подписью.

На арбитражного управляющего в силу пунктов 4.2, 5 статьи 28 Закона банкротстве возлагаются обязанности включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его ЭЦП и произвести его оплату.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством РФ осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, решением собрания кредиторов от 14.08.2018 установлена периодичность проведения последующих собрания кредиторов ООО "КЛОН" один раз в месяц.

Конкурсным управляющим Черновым А.Н. последующие собрания кредиторов проводились ежемесячно 11.09.2018, 11.10.2018 и 30.10.2018.

Конкурсным управляющим Черновым А.Н. в адрес конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, представителю учредителей (участников) должника, а также Арбитражный суд Волгоградской области направлено уведомление, в котором сообщено о времени и месте проведения собрания кредиторов на 11.10.2018 в 11 час. по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а, почтовым отправлением от 24.09.2018.

Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "КЛОН" на 11.10.2018 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в связи с технической ошибкой 11.10.2018, сообщение N 3114885.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "КЛОН" от 11.10.18 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12.10.18, сообщения N 3119127.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "КЛОН" от 11.10.2018 представитель конкурсного кредитора ООО "Спектр" принимала участие в этом собрании кредиторов и голосовала по вопросам (дополнительным) повестки дня.

Также конкурсным управляющим Черновым А.Н. назначено проведение ежемесячного собрания кредиторов (октябрь 2018) на 30.10.2018 (уведомление о проведении собрания кредиторов на 30.10.18, сообщение ЕФРСБ от 11.10.18 N 3114885).

Суд первой инстанции установив, что заявителем не указано, какие его права и законные интересы нарушены в результате совершения конкурсным управляющим Черновым А.Н. оспариваемых действий, и таких обстоятельств не установлено, учел, что представитель ООО "Спектр" присутствовал на собрании кредиторов 11.10.2018, пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие доказательств того, что размещение в ЕФРСБ сообщения с нарушением срока о проведении собрания кредиторов ООО "КЛОН" от 11.10.18 повлекло для заявителя негативные последствия, правильно признал жалобу в данной части необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность конкурсного управляющего включать определенную информацию в ЕФРСБ является безусловной, не являются основанием для отмены судебного акта в данной части.

Как полагает апелляционный суд, конкурсный управляющий должника хотя и допустил формальные нарушения, обусловленные не размещением либо несвоевременном размещением сведений о ряде проводимых собраний кредиторов в ЕФРСБ, однако указанные нарушения не привели в ущемлению и нарушению прав кредиторов должника, с учетом того, что информацию о проводимых собраниях управляющий направлял непосредственно в адрес кредиторов и сведений о том, что проводимыми собраниями кредиторам должника был существенно ограничен доступ к информации и участию в собраниях, либо причинены убытки, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Судебной коллегией принят во внимание и тот факт, что на собрании кредиторов 11.10.2018 участвовал представитель ООО "Спектр".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Спектр" о том, что конкурсным управляющим Черновым А.Н., не проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО "Глор", отклоняются апелляционным судом.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию определена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Согласно правилу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Из материалов дела следует, что предыдущим конкурсным управляющим Юлдашевым Д.В. инвентаризация имущества общества проводилась в течение нескольких месяцев; ее результаты опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщения от 19.09.2017 N 2093560, от 28.02.2018 N 2498208, от 20.03.2018 N 2549062).

Согласно п.1.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2014, подписанному конкурсным управляющим Левиным В.В. 23.03.2015, дебиторская задолженность у должника отсутствует. Конкурсным управляющим Юлдашевым Д.В. конкурсному управляющему Чернову А.Н. не переданы первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности; в соответствии с Письмом от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 ФНС России документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ /услуг), платежные документы и др.).

Из имеющихся в материалах дела документов и пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что имущество должника расположено на территории г. Волгоград и в Республике Адыгея, проведение инвентаризации Черновым А.Н. существенно осложнено отсутствием бухгалтерской и иной первичной документации, а также печатей, штампов, ключей, материальных и иных ценностей должника, которая до настоящего времени не передана ему предыдущим конкурсным управляющим Юлдашевым Д.В., в связи с чем, конкурсный управляющий Чернов А.Н. обратился в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Юлдашева Дмитрия Владимировича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 в удовлетворении ходатайства отказано, на определение суда подана апелляционная жалоба.

Ранее проведенная инвентаризация кредиторами под сомнение не ставилась.

В случае, если не имеется доказательств нарушений при проведении инвентаризации освобожденным конкурсным управляющим, смена арбитражного управляющего не влечет обязанности вновь утвержденного конкурсного управляющего провести повторную инвентаризацию имущества должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Кроме того, инвентаризация дебиторской задолженности была проведена конкурсным управляющим 19.11.2018.

Следовательно, в удовлетворении жалобы в данной части судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Черновым А.Н., не принято достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, актах инвентаризации предыдущего конкурсного управляющего Юлдашева Д.В. (сообщения ЕФРСБ от 19.09.2017 N 2093560, от 28.02.2018 N 2498208, от 20.03.2018 N 2549062), определения суда от 20.09.2013 по делу А12-11196/11 в конкурсной массе должника имеется нереализованное недвижимое имущество гостиница с подвалом под литером А, площадь: общая 5 212,9 кв.м, Литер: А, расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20001); помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м, Этаж; 1, Литер: А, расположенное по адресу республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242 (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:200185570:0100:20002); земельный участок площадью 5 271 кв.м, расположенный по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер 01:08:05 07052:0004); инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м, кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В. И. Ленина, дом 88А; нежилое помещение, общей площадью 2 817,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210; право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, дом 65; нежилое здание гостиницы с пристройками, инвентарный номер 000328, площадью 4 862,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер:34:34:04:000000:000328:000000; земельный участок, площадью 5 168 кв.м, кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а. (гостиница "Октябрьская").

Данное имущество не утрачено из конкурсной массы должника, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации данного имущества, аукцион в электронной форме по продаже имущества ООО "КЛОН", торги, назначенные на 10.10.2018, повторные на 03.12.2018 признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

06.02.2019 конкурсный управляющий Чернов А.Н. обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника на торгах в форме публичного предложения, назначено судебное разбирательство.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника.

Кроме того, конкурсным управляющим Черновым А.Н. были приняты меры обеспечения сохранности залогового имущества должника:

19.09.2018 конкурсный управляющий ООО "КЛОН" посредством использования почтовой связи "Почта России" направил в адрес залогового кредитора АО "БТА Банк" запрос с требованием о совершении правовых действий по охране и соответствующему содержанию объектов залогового имущества должника, отраженные в тексте определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2011 и от 24.12.2012 по делу N А12-11196/2011, в том числе по содержанию и охране нежилого здания гостиницы "Октябрьская".

15.10.2018 конкурсный управляющий ООО "КЛОН" направил в адрес залогового кредитора АО "БТА Банк" запрос с требованием о совершении правовых действий по охране и соответствующему содержанию объектов залогового имущества должника

16.11.2018 конкурсный управляющий Чернов А.Н. направил в адрес залогового кредитора АО "БТА Банк", а именно в адрес Председателя правления АО "БТА Банк" Орумбаевой Эсель Аманкызы (Адрес: Республика Казахстан, 050051, г. Алматы, м-и Самал-2, ул. Жолдасбекова, 97) запрос с требованием о совершении правовых действий по охране и соответствующему содержанию объектов залогового имущества должника.

Поскольку, в конкурсной массе должника отсутствуют какие-либо денежные средства и учитывая, что залоговый кредитор АО "БТА Банк" дал свое согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "КЛОН" в пределах 4 000 000 руб., конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Чернов А.Н., действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов нашел охранное предприятие ООО частная охранная организация "Беркут" (лицензия ГУ МВД по Волгоградской обл. N 736 от 21.07.2014), которая выразила свое согласие на обеспечение сохранности залогового имущества ООО "КЛОН" в рамках трехстороннего договора оказания охранных услуг, где АО "БТА Банк" является плательщиком, в рамках данного АО "БТА Банк" согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "КЛОН" в пределах 4 000 000 руб.

06.12.2018 конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Чернов А.Н. направил в адрес Управляющего директора АО "БТА Банк" Аюханова Ильяса Булатовича (Республика Казахстан, 050059, город Алматы, Медеуский район, микрорайон "Самал-3", проспект Нурсултан Назарбаев, дом Mb 242) запрос с просьбой: - Акцептировать (подписать) трехсторонний Договор оказания охранных услуг N 018/18 от 30 ноября 2018 года, с приложением N 1 к Договору оказания охранных услуг N 018/18 от 30 ноября 2018 г. (расчет стоимости охранных услуг) и направить в течение трех рабочих дней (с момента подписания) в адрес конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Чернова А.Н. (400087, г. Волгоград, а/я 1927).

Поскольку ответы на указанные запросы в адрес конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Чернова А.Н. не поступали, последний, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов обратился в Прокуратуру Волгоградской области; в Приемную главного федерального инспектора по Волгоградской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЮФО; в Отдел полиции N 4 (Центральный район); в Управление МВД России по городу Волгограду; к Врио министра внутренних дел по Республике Адыгея, полковнику полиции Брантову Мурадину Султановичу; в Администрацию муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея. Вышеуказанные уполномоченные органы отказались обеспечивать сохранность.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Чернов А.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Мир Развлечений-2" с требованиями о расторжении договора аренды в соответствии с которым последнее обязано было обеспечивать сохранность нежилого помещения общей площадью 4 799,10 кв.м, земельного участка площадью 5 168,00 кв.м, расположенного по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая 5а и об обязании освобождения части нежилого помещения и земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года по делу N А12-26204/2018 постановлено отказать ООО "КЛОН" (ИНН: 3443097822. ОГРН: 1103460001930) в удовлетворении искового заявления в части требований о расторжении договора аренды N 010 от 01.02.2017, заключенного между ООО "КЛОН" и ООО "Мир Развлечений-2" (ИНН: 3446032510, ОГРН: 1083460007663). В части требований об обязании ООО "Мир Развлечений-2" (ИНН: 3446032510, ОГРН: 1083460007663) освободить часть нежилого помещения обшей площадью 4 799,10 кв.м, и земельный участок площадью 5 168.00 кв.м, расположенный по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а исковое заявление ООО "КЛОН" (ИНН: 3443097822, ОГРН: 1103460001930) удовлетворить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года по делу N А12-26204/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

Соответственно сохранность (охрану) вышеуказанного объекта залогового имущества должника на данный момент обеспечивает ООО "Мир Развлечений-2" (в рамках договора охраны, учитывая, что имущество не передано по акту приему передачи).

Заявителем жалобы не приведены доводы и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Спектр", доводы жалобы не обоснованы.

Доводы ООО "Спектр" о незаконности действий конкурсного управляющего Чернова А.Н., выразившихся в заключении договора N 1 от 09.11.2018 и оплате услуг исполнителя по указанному договору в размере 3 000 руб., являются несостоятельными в силу следующего.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием к ООО "Мир Развлечений-2" о расторжении договора аренды и об обязании освобождения части нежилого помещения и земельного участка, определением суда от 23.10.2018 по делу N А12-26204/2018 сторонам указано провести совместное обследование спорного помещения с составлением трехстороннего акта.

Во исполнение требований вышеуказанного судебного акта, конкурсный управляющий заключил договор N 1 от 09.11.2018 с ИП Моисеенко О.Э. (исполнитель) на оказание услуг по видео и фотосъемке объекта недвижимости по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая дом 5а, а заказчик обязуется оплатить работы из расчета 1 500 руб. за час фото-съемок и 1 500 рублей за час видео-съемок. По результатам обследования спорного помещения был составлен трехсторонний акт обследования от 09.11.2018. В ходе осмотра спорных помещений привлеченным специалистом исполнены обязательства, установленные договором N 1 от 09.11.2018 (фото-видео снимки объекта залогового имущества должника, зафиксирован факт присутствующих лиц).

Приходным кассовым ордером N 19-9 от 09.11.2018 услуги исполнителя в размере 3 000 рублей оплачены Черновым А.Н. за счет своих личных сбережений с р/с 20202810311000100107, указанный счет не является расчетным/залоговым/задатковым счетом ООО "КЛОН", о чем свидетельствует сведения об открытых банковских счетах должника.

Довод заявителя жалобы ООО "СПЕКТР" о том, что Чернов А.Н. израсходовал денежные средства из конкурсной массы должника является необоснованным.

Заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Черновым А.Н. допущено незаконное действие (бездействие) в части израсходования денежных средств из конкурсной массы должника.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, представленному в материалы дела, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отражены сведения о лице, привлеченном для обеспечения охраны имущества ИП Моисеенко О.Э., равно как и не отражены сведения в графе "Источник оплаты", об оплате таких услуг за счет конкурсной массы.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы кредитора, расходы по оплате услуг привлеченного лица по охране имущества должника ИП Моисеенко О.Э. по договору N 1 от 09.11.2018 не возмещались за счет имущества должника, возмещение указанных расходов за счет средств конкурсного управляющего, допустившего привлечение лица, не нарушает права и интересы уполномоченного органа, должника и кредиторов должника. Запрет на возможность привлечения специалиста за счет средств конкурсного управляющего нормами Закона о банкротстве не установлен.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

При этом отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений (пункт 8 указанного информационного письма).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22 мая 2012 года установлено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22 мая 2012 конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

В материалы дела не представлено доказательств причинения убытков или угрозы причинения убытков, требование об отстранении конкурсного управляющего суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Установленные судом нарушения не носят существенный характер, не причинили убытков должнику, не доказана возможность причинения убытков.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Е.В. Пузина Л.А. Макарихина