Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 1997 г. N КА-А40/1915-97 Доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности и другие доходы, полученные иными способами, подлежат налогообложению. Простое получение денежные суммы по векселю приравнивается к получению дохода и подлежит налогообложению (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 1997 г. N КА-А40/1915-97
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1998 г. N 7076/97 настоящее постановление отменено

Коммерческий банк "Стройкредитинвест" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Службы по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по городу Москве от ... мая 1997 года.

Решением арбитражного суда от 16 июня 1997 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 1997 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение и постановление мотивированы ссылками на статьи 2, 13, 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и Положение о переводном и простом векселе.

Податель кассационной жалобы просит решение и постановление отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила.

В ходе проверки соблюдения налогового законодательства ответчик выявил нарушение истцом Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". В 1995-1996 годах банк производил выплаты физическим лицам, не являющимся первыми векселедержателями, по предъявленным ими к оплате простым векселям в виде наличных денежных средств и в нарушение статей 13 и 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не производил исчисление, удержание и перевод в бюджет сумм налогов с этих выплат. На основании акта проверки (л.д. 10-12) органом налоговой полиции было вынесено решение от 5 мая 1997 г. (л.д. 7-9), согласно которому к банку применена мера ответственности, предусмотренная ст. 22 вышеназванного Закона в виде взыскания с банка как источника выплат доходов физическим лицам всей суммы налогов за 1995-1996 годы и штрафа.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил новый расчет взыскиваемой по оспариваемому решению суммы, с которым были ознакомлены представители истца и который приобщен к материалам дела. Согласно доводам ответчика взыскиваемая сумма уменьшается в связи с применением льготы, предусмотренной статьей 3, пункт "т" Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Указанная норма говорит о том, что в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются суммы, получаемые в течение года от продажи квартир, жилых домов, дач, садовых домиков, земельных участков, земельных паев (долей), принадлежащих физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей пятитысячекратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, а также суммы, получаемые в течение года от продажи другого имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей тесячекратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Кассационная инстанция, оценив доводы истца и ответчика, полагает, что действия органа налоговой полиции были законными и обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что были совершены гражданско-правовые сделки и получены доходы физическими лицами, не являющимися предпринимателями, от источника выплаты, которым являлся истец. Статья 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предусматривает, что налогообложению в порядке, предусмотренном настоящей главой Закона, подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности и другие доходы, полученные иными способами, не предусмотренными в главах II и III настоящего Закона.

В данном случае доход получен в ходе гражданско-правовой сделки.

Вывод судебных инстанций о том, что вексельная сумма не подлежит налогообложению, так как не приносит дохода в силу того, что равна сумме затрат, связанных с приобретением векселя, не принимается кассационной инстанцией по следующим основаниям.

Выплата вексельной суммы не означает неполучение дохода физическим лицом, поскольку содержанием векселя предусмотрено простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму. То есть выплата по векселю не связана с каким-либо конкретным договором между векселедержателем и векселедателем. Следовательно, простое получение денежной суммы по векселю должно приравниваться к получению дох

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно применена норма материального права.

Согласно пункту "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" с доходов, полученных иными способами, то есть не по месту основной или неосновной работы, предприятиями, учреждениями и организациями исчисляется налог при выплате ими сумм физическим лицам в течение года.

На основании статьи 20 этого Закона предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать, вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.

Кассационная инстанция не принимает довод ответчика об уменьшении взыскиваемой по оспариваемому решению суммы, так как в данной правовой ситуации не осуществлялась проверка имущества и поэтому вопрос о льготе, предусмотренной пунктом "т" статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", не может ставиться.

С учетом изложенного решение и постановление арбитражного суда по заявленному предмету спора следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 1997 года и постановление от 14 августа 1997 года по делу N 2-130 отменить.

В иске отказать.