Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 08АП-3574/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2019 г. N Ф04-733/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 мая 2019 г.

Дело N А46-7398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3574/2019) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2019 по делу N А46-7398/2017 (судья Чернышев В.И.), вынесенное по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о прекращении исполнительного производства N 11670/18/55007-ИП и N 11662/18/55007-ИП по делу N А46-7398/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроовощ" (ИНН 5534020877, ОГРН 1085509002028) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенного в письме от 19.04.2017 N ТУ-03/285, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Стельманенок Э.А. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N 254-Д от 14.12.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Агроовощ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроовощ" (далее - заявитель, ООО "Агроовощ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенного в письме от 19.04.2017 N ТУ-03/285, и обязании совершить действия.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее также третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 03.04.2018, заявленные ООО "Агроовощ" требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков, изложенный в письме от 19.04.2017 N ТУ-03/285.

На ТУ Росимущества возложена обязанность:

- в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692 ООО "Агроовощ";

- в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693 ООО "Агроовощ";

- в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО "Агроовощ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692;

- в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО "Агроовощ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:693.

ООО "Агроовощ" обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения суда.

Судом ООО "Агроовощ" были выданы: исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС N 016019477; исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС N 016019478; исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС N 016019480; исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС N 016019483.

По заявлению ООО "Агроовощ" на основании вышеуказанных исполнительных документов судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчан Ю.В. 04.04.2018 возбудил исполнительные производства N N 11662/18/55007-ИП, 11666/18/55007-ИП, 11668/18/55007-ИП, 11670/18/55007-ИП.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области приняты постановления о взыскании исполнительского сбора N N : 11662/18/46708; 11662/18/46707; 11662/18/46705; 11662/18/46704.

ТУ Росимущества с взысканием исполнительского сбора не согласилось, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчан Ю.В. о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора недействительными.

В рамках дел N N А46-9534/2018, А46-9535/2018, А46-9536/2018, А46-9537/2018 указанные заявления рассмотрены, судами установлено необоснованное уклонение ТУ Росимущества от исполнения требований исполнительных документов.

В связи с неисполнением решения суда ООО "Агроовощ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении на ТУ Росимущества судебного штрафа за неисполнения решения суда по делу N А46-7398/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, заявление ООО "Агроовощ" удовлетворено, на ТУ Росимущество наложен судебный штраф 20 000 руб.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчян Ю.В. во исполнение статей 30, 64, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вынесено требование об исполнении решения суда с установлением срока до 20.09.2018.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества требование судебного пристава-исполнителя в срок до 20.09.2018 не исполнило.

По факту выявленного нарушения судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Омской области, в присутствии представителя заявителя составлены протоколы об административном правонарушении.

22.11.2018 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, в присутствии представителя заявителя, вынесены постановления о привлечении ТУ Росимущества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

ТУ Росимущество с привлечением к административной ответственности не согласилось, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к МРО по ОИП УФССП России по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2018 N 118/18/55007-АП и постановления от 22.11.2018 N 119/18/55007-АП.

В рамках дел N А46-21122/2018, N А46-21128/2018, вышеуказанные заявления рассмотрены, судами установлено необоснованное уклонение ТУ Росимущество от исполнения требований исполнительных документов.

30.01.2019 ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11670/18/55007-ИП и N 11662/18/55007-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов N ФС 016019483 от 04.04.2018 и N ФС 0106019477 от 04.04.2018, выданных Арбитражным судом Омской области.

Определением от 22.02.2019 по делу N А46-7398/2017 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N 11670/18/55007-ИП и N 11662/18/55007-ИП отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что действия по предварительному согласованию предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693 исполнены быть не могут в связи с тем, что указанные земельные участки уже образованы, и принятие решения в части предварительного согласования предоставления земельных участков противоречит нормам закона; в целях предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693 в собственность ООО "Агроовощ" необходимо изменить категорию и вид разрешенного использования указанных участков. По мнению подателя жалобы, решение Арбитражного суда Омской области в части подготовки и направлении проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:692 и 55:26:302501:693 является неисполнимым в силу прямого указания Закона.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Агроовощ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ТУ Росимущества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены на основании следующего.

Порядок приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства указан в статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исчерпывающий перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Таким образом, суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств.

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.

ТУ Росимущества ссылается на позицию Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отсутствии необходимости принимать решения о предварительном согласовании предоставлении земельных участков и наличие предполагаемых оснований для отказа в предоставлении участков, если ООО "Агроовощ" обратится с таким заявлением.

При этом вопрос о согласовании предоставления ООО "Агроовощ" земельных участков рассмотрен судом, итогом его рассмотрения явилось решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 по делу N А46-7398/2017, признанное законным вышестоящими инстанциями.

ТУ Росимущества в соответствии с судебным актом обязано совершить действия, которые не предполагают повторное обращение ООО "Агроовощ" в ТУ Росимущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

В судебном акте со ссылками на нормы права отражено, что соответствующие решения должны быть приняты именно Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

ТУ Росимущества доказательств, свидетельствующих о возникновении в процессе исполнения решения суда обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительных документов, не представило. Позиция Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенная в письме от 19.10.2018 N ДС-10/25287, не может создавать препятствия для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а значит ТУ Росимущества обязано принять соответствующее решение.

При таких обстоятельствах довод ТУ Росимущества о том, что процедура предварительного согласования предоставления земельных участков не может быть применена в связи с отсутствием законных оснований, подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах основания для прекращения исполнительных производств отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств.

Вынесенное по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2019 по делу N А46-7398/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов