Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-12038/19

г.Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-263957/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вэронд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2019, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи: 162-2242) в порядке упрощенного производства по А40-263957/18,

по иску ООО "Агроторг-Алтай"

к ООО "Вэронд"

третье лицо: АО "Мосводоканал"

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг-Алтай" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Вэронд" о взыскании 399 428 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 30.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 14 от 09.02.2018 (исполнено 12.02.2018) осуществило погашение задолженности ООО "Вэронд" перед АО "Мосводоканал" в сумме 399 428,82 руб., подлежащей взысканию по делу N А40-255336/17.

В связи с тем, что ООО "Вэронд" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО "Мосводоканал" обязано принять исполнение обязательства должника, произведенное истцом.

ООО "Агроторг-Алтай" в рамках дела N А40-255336/17 обратилось в суд с заявлением о правопреемстве на стороне истца в связи погашением задолженности за должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-255336/17 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца отказано, производство по делу прекращено в связи с отказом АО "Мосводоканал" от исковых требований в полном объеме.

10.05.2018 ООО "Агроторг-Алтай" направило АО "Мосводоканал" требование о предоставлении документов и информации, которое получено АО "Мосводоканал" 17.05.2018.

Письмом от 09.06.2018 N (01)01.09к-11800/18 АО "Мосводоканал" сообщило, что в рамках дела N А40-255336/17 согласие на замену истца не предоставляло, предложило ООО "Агроторг-Алтай" оформить договор уступки прав требования к ООО "Вэронд" на сумму погашенной за ответчика задолженности.

В связи с заявленным АО "Мосводоканал" отказом от исковых требований по делу N А40-255336/17, ООО "Агроторг-Алтай" было бы лишено возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями в случае заключения предлагаемого договора цессии.

В связи с тем, что сам должник обязательство по погашению задолженности перед АО "Мосводоканал" не исполнил, у истца отсутствуют правовые основание для истребования денежных средств от третьего лица.

Факт приобретения ООО "Вэронд" имущества (денежных средств) за счет ООО "Агроторг-Алтай" подтверждается платежным поручением N 14 от 09.02.2018, письмом от 09.06.2018 N(01)01.09к-11800/18, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 о прекращении производства по делу NА40-255336/17.

Между ООО "Агроторг-Алтай" и ООО "Вэронд" какие-либо договорные обязательства, в рамках которых могло бы быть осуществлена оплата в пользу АО "Мосводоканал" отсутствуют.

Истец погасил задолженности ООО "Вэронд" в сумме 399 428 рублей 82 копеек.

Таким образом, на стороне ответчика возникла сумма неосновательного обогащения за счет истца в размере 399 428 руб. 82 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о неправильном применении норм материального права основан на неверном толковании ООО "Вэронд" положений ст.313 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.313 Гражданского кодекса РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент перечисления ООО "Агроторг-Алтай" денежных средств в пользу АО "Мосводоканал" за ООО "Вэронд" у Ответчика имелась задолженность перед третьим лицом по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 305206 от 17.09.2005 г.

Данное обстоятельство не отрицается ООО "Вэронд", подтверждается АО "Мосводоканал" в отзыве на исковое заявление по настоящему делу.

При наличии задолженности третье лицо было обязано принять исполнение от истца.

При этом каких-либо иных оснований для принятия денежных средств от ООО "Агроторг-Алтай" в счет погашения задолженности ООО "Вэронд" не требовалось в силу прямого указания закона.

Ссылка ответчика на необходимость получения от ООО "Вэронд" полномочий на погашение задолженности перед АО "Мосводоканал" противоречит положениям ст.313 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика об отсутствии доказательства признания со стороны ООО "Вэронд" платежа ООО "Агроторг-Алтай" оплатой долга перед АО "Мосводоканал" также является несостоятельным.

Признание оплаты истца со стороны ответчика не требуется в силу закона.

Третье лицо приняло денежные средства ООО "Агроторг-Алтай" в счет погашения задолженности ООО "Вэронд" по договору N 305206 от 17.09.2005.

Право истца на погашение задолженности за должника предусмотрено действующим законодательством и не является злоупотреблением права

Таким образом, доводы ООО "Вэронд", изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-263957/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич