Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 17АП-4361/19

г. Пермь

13 мая 2019 г.

Дело N А60-67018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

при участии:

от ответчика Рамазановой Светланы Николаевны: Невольниченко П.П. - доверенность от 06.12.2018, паспорт;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Универсальная торговая база",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2019 года

по делу N А60-67018/2018,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску ООО "Универсальная торговая база" (ОГРН 1169658072814, ИНН 6685115191)

к Рамазановой Светлане Николаевне

об обязании передать документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" (далее - ООО, общество "Универсальная торговая база", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Рамазановой Светлане Николаевне (далее - Рамазанова С.Н., ответчик) о:

- признании бездействия Рамазановой С.Н. по факту непередачи документации, товарно-материальных ценностей ООО "Универсальная торговая база";

- возложении на ответчика обязанности передать ООО "Универсальная торговая база" следующее:

- бухгалтерскую отчетность Общества за 2016 г., 2017 г., 2018 г.;

- первичную документацию бухгалтерского учета предприятия в том числе: авансовые отчеты, товарно-транспортные накладные, путевые листы, документы поставщиков и покупателей и т.д. за 2016 г., 2017 г., 2018 г.;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово- хозяйственной деятельности должника;

- перечень арендованного, находящегося в пользовании, собственного имущества общества па дату освобождения ответчика от должности директора общества, а также перечень имущества общества, приобретенного или отчужденного в период деятельности общества;

- список дебиторов общества с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату освобождения от должности;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату освобождения от должности;

- перечень кредиторов общества с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения па дату освобождения от должности директора за весь период деятельности общества;

- отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления общества;

- сведения об аффилированных лицах общества;

- кассу общества, в том числе кассовую книгу (за 2016, 2017, 2018 годы по состоянию на 11.09.2018), приходно-кассовые ордера (за 2016, 2017, 2018 годы но состоянию на 11.09.2018), расходно-кассовые ордера (за 2016, 2017, 2018 годы по состоянию на 11.09.2018), акты приема-передачи кассы;

- материалы налоговых проверок общества;

- справку о наличии задолженности по заработной плате перед работниками должника с приложением документации подтверждающей возникновение такой задолженности (приказы о приеме/увольнении, трудовые договоры, справки о начисленной заработной плите);

- товарно-материальные ценности общества, в том числе имущество находящееся в собственности, имущество находящееся в аренде, имущество находящееся в безвозмездном пользовании;

- основание снятия наличных денежных средств с банковской карты и подтверждение расходования данных денежных средств;

- денежные средства, принадлежащие обществу;

Истец также просит обязать Рамазанову С.Н. передать обществу "Универсальная торговая база":

- документацию, товарно-материальные ценности обособленных подразделений, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 4 - Свердловская область. Нижнетагильские район, с. Покровское, ул. Советская 83Б -Свердловская область, Нижнесысертский район, с. Первомайское, ул. Ленина, д.25А;

- обоснованность и документацию (оправдательные документы бухгалтерского учета) по осуществлению операций (покупка товаров, услуг и т.д.) с помощью банковской карты общества в 2016 г., на сумму 27 941,65 руб., в 2017 г. на сумму 122 500,46 руб., в 2018 г. на сумму 3 751,50 руб.;

- обоснованность и документацию (оправдательные документы бухгалтерского учета) осуществления операций на автозаправочных станциях (покупка ГСМ, услуг и т.д.) с помощью банковской карты общества в 2017 г. на сумму 12 740,22 руб., в 2018 г. на сумму 115 411,78 руб.;

- обоснованность и документацию (оправдательные документы бухгалтерскою учета) по осуществлению операций по снятию наличных денежных средств с помощью банковской карты общества в 2017 г. на сумму 310 000 руб., в 2018 г. на сумму 84 500,00 руб.;

- договоры, первичную документацию и обоснованность платежей ООО "Универсальная торговая база" в адрес ООО "Сириус+" (адрес: индекс 620041, г. Екатеринбург, пер. Трамвайный, д.2. корп. 3, кв. 99, ИНН 6678090443) в размере 398 068, 27 руб. (приложение N 1д);

- договоры, акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе, первичную документацию и обоснованность платежей ООО "Универсальная торговая база" в адрес ООО "Аудиторская фирма "Экономикс бюро" (адрес: 620027. г. Екатеринбург, ул. Мельковская, д. 2Б, оф.34, ИНН6659041578) в периоды: 2017 год в размере 89 300 руб. (приложение N 2 д), 2018 год в размере 44 920.00 руб. (приложение N 3 д);

- договоры, первичную документацию и обоснованность платежей ООО "Универсальная торговая база" в адрес ООО ЧОП "РЦБ" (адрес: индекс 62205, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Правды, д.6, оф. 10, ИНН 6623052128) в периоды: 2016 год в размере 71 000 руб. (приложение N 4д), 2017 год в размере 274 000 руб. (приложение N 5д);

- договоры, первичную документацию и обоснованность платежей ООО "Универсальная торговая база" в адрес ООО ЧОП "РЕГИОН" (адрес: индекс 622012, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Шоссе Северное, Здание механических мастерских, Литер Б, ИНН 6623074851) в периоды: 2016 год в размере 4 708,00 руб. (приложение N 6д), 2017 год в размере 18 832,00 руб. (приложение N 7д), 2018 год в размере 18 832,00 руб. (приложение N 8);

- распорядительные документы, процессуальные документы и обоснованность платежей ООО "Универсальная торговая база" в адрес Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, назначение платежа оплата задолженности по ИП N 208279/16/66003-ИП (адрес: индекс 620075, г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д.7, ИНН 6670073012) в периоды: 2016 год в размере 43 750,00 руб. (приложение N 9д), 201 7 год в размере 36 946,00 руб. (приложение N 10д);

- договоры, первичную документацию и обоснованность платежей ООО "Универсальная торговая база" в адрес ООО "ПРОМО ЛП" (адрес: индекс 620146, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д.41. кВ.149, ИНН 6671033260) в 2017 году на сумму 158 600,00 руб. (приложение N 11д);

- договоры, первичную документацию и обоснованность платежей ООО "Универсальная торговая база" в адрес ИП Худяков Иван Николаевич (ИНН 667004921240 в 2018 году на сумму 13 416,44 руб. (приложение N 12д);

- Приложение N 1 - перечень оборудования и Акт приема-передачи оборудования, являющееся неотъемлемой частью договора о предоставлении оборудования в безвозмездное пользование от 31.05.2018;

- приказы об исполнении обязанностей главного бухгалтера (бухгалтера) с 2016 по 10.09.2018;

- учетную политику ООО "Универсальная торговая база";

- обоснованность, приказы, распоряжения выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовым ордерам (от 09.11.2017, 05.12.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, 20.12.2017, 26.12.2017, 25.12.2017, от 30.01.2018, 08.02.2018, 05.03.2018, 13.03.2017, 14.03.2018) выписанных на Петровичева Александра Вячеславовича и расписке получения денежных средств Рамазановым М.Н. в размере 44 000 руб.;

- денежную чековую книжку серии ЛАN 8424301 от 10.08.2016;

- обоснованность, приказы, распоряжения выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовым ордерам (от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 28.04.2017, от 31.05.2017, от 22.11.2016) по авансовым отчетам и на хоз. нужды из кассы общества Антроповой Ирине Александровне в сумме 24 156, 48 руб.;

- обоснованность, приказы, распоряжения выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру от 30.09.2017 Рамазановой С.Н. в сумме 5 399,80 руб. основание оплата ГСМ за сентябрь 2017 года;

- обоснованность, приказы, распоряжения выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовым ордерам (N 86 от 02.12.2016, от 15.12.2016, N 73 от 22.11.2016) Худякову Алексею Леонидовичу, а также камеры системы видеонаблюдения, видеорегистратор;

- обоснованность, приказы, распоряжения выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру N 11 от 05.10.2016 Рамазановой С.Н. в сумме 1 400 руб., а также договор займа N 1 oт 04.07.2016;

- обоснованность, приказы, распоряжения выдачи наличных денежных средств сотруднику предприятии Хусаеновой Р.А. в размере 100 000 руб., а также договор займа, заключенный с Хусаеновой Р.А.

Кроме того истец просит взыскивать с ответчика компенсацию за ожидание исполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением суда от 07.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка каждому из исковых требований; судом сделан неверный, противоречащий материалам дела вывод о том, что свидетели (Семейкина Н.В., Антропова И.А., Щедрова М.В.), допрошенные по делу, являлись работниками общества; не дана оценка показаний И.А. Антроповой (которая оказывала бухгалтерские услуги обществу), указавшей на то, что она в период своей деятельности передавала на подпись документы строгой бухгалтерской отчетности Рамазановой С.Н., подписанные документы в бухгалтерию не возвращались, оставались лично у директора общества, а также на отсутствие в бухгалтерии кассы (наличных денежных средств) в последний день оказания ею услуг обществу; судом дана неверная оценка показаниям Щедровой М.В. Истец отмечает, что частичное наличие бухгалтерской документации существенно искажает бухгалтерский учет общества и без первичной документации (указанной в иске) восстановление бухгалтерского учета невозможно. Истец не согласен с выводом суда о том, что передача документации подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2018. Кроме того заявитель жалобы ссылается на затруднительность взыскания с бывшего директора ущерба в отсутствие у общества документации и товарно-материальных ценностей, указанных в иске.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Универсальная торговая база" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2016.

Решением единственного участника ООО "Универсальная торговая база" от 11.09.2018 досрочно прекращены полномочия директора Рамазановой С.Н. с 11.09.2018, на должность директора общества назначен Вешкин А.К.

Ссылаясь на то, что документы общества вновь назначенному директору переданы не в полном объеме, а претензионные требования о передаче всей документации общества не исполнены Рамазановой С.Н., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что бухгалтерская отчетность, первичные документы бухгалтерского учета находятся в обществе, папки с договорами общества переданы в соответствии с актом от 24.09.2018, имущество передано в соответствии с инвентаризационными описями и ведомостями, а доказательств, подтверждающих, что ответчиком удерживаются какие-либо материальные ценности общества, в том числе денежные средства, не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязано хранить перечисленные в данном пункте документы общества.

Кроме того обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью хранение документов обществом осуществляется по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

На основании пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции верно установил, что согласно акту приема-передачи документов от 11.09.2018 ответчиком истцу переданы учредительные документы общества и ряд других документов.

На основании актов приема-передачи документов от 11.09.2018 и от 21.09.2018, а также инвентаризационных ведомостей суд установил, что в период с 11.09.2018 по 21.09.2018 бывшим и вновь назначенным директорами общества проведена инвентаризация имущества общества, составлены инвентаризационные описи и ведомости, которые также переданы ответчиком истцу в лице назначенного директора.

Проанализировав содержание акта приема-передачи документов от 24.09.2018, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик передал истцу значительное количество документов (в том числе трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников, личные карточки сотрудников, приказы по обществу, договоры общества). При этом суд отметил, что передаваемые документы именовались "Папка с договорами за январь-апрель 2017 г. в количестве 55 на 220 листах", "папка договоры с покупателями - 72 договоров"; перечня с указанием конкретных договоров, содержащих сведения о предмете договора, контрагенте по договору, сторонами не составлялось.

При принятии обжалуемого решения судом учтены показания свидетелей, в том числе Щедровой М.В. (с августа 2018 года осуществлявшей ведение бухгалтерского учета в обществе по гражданско-правовому договору, а 01.11.2018 назначена на должность главного бухгалтера общества) о том, что бухгалтерский учет в обществе в 2016-2018 годы осуществлялся с использованием программы 1С, бухгалтерские документы общества хранились в специально отведенном для этого помещении, при передаче дел от Рамазановой С.Н. к Вешкину А.К. бухгалтерские документы из общества не вывозились, до настоящего времени находятся в обществе, в настоящее время свидетель, будучи главным бухгалтером общества, предпринимает действия, направленные на улучшение ведения бухгалтерского учета, имеющиеся в ее распоряжении документы позволяют своевременно предоставлять в компетентные органы бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Оценив в совокупности содержание актов приема-передачи документов, свидетельских показаний, пояснения истца и ответчика, приняв во внимание, что согласно материалам дела бухгалтерская отчетность, первичные документы бухгалтерского учета находятся в обществе, папки с договорами общества переданы по акту от 24.09.2018, имущество передано в соответствии с инвентаризационными описями и ведомостями, установив, что со стороны ответчика не допущено бездействия при исполнении обязательства по передаче новому директору документов, товарно-материальных ценностей общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В отсутствие доказательств того, что в переданных истцу ответчиком папках отсутствуют истребуемые документы, учитывая, что содержание свидетельских показаний истцом не опровергнуто (статьи 9, 65, 71 АПК РФ), и при этом согласно пояснениям главного бухгалтера общества имеющиеся в ее распоряжении документы позволяют своевременно предоставлять в компетентные органы бухгалтерскую и налоговую отчетность, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для признания их обоснованными также не установил.

То обстоятельство, что Рамазанова С.Н. являлась единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в ее личном владении, поскольку по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества.

Доказательства, подтверждающие, что истребуемая документация находится непосредственно у ответчика, в деле отсутствуют. При этом документально подтвержденных данных о вывозе ответчиком истребуемых истцом документов с адреса места нахождения общества и о неправомерном их удержании не имеется. Истцом не представлено пояснений сотрудников охраны, иных лиц, способных предоставить необходимые сведения, в том числе касающиеся обеспечения соблюдения пропускного режима, фиксации прихода, убытия, перемещения документов и ценностей.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, истцом не представлено и доказательств того, что в отношении общества проводились какие-либо проверки, материалы которых в обществе отсутствуют.

Следует согласиться и с указанием суда первой инстанции на то, что после смены руководителя общества его учредителем не создавалось комиссии, которая бы установила факты отсутствия документов, их пропажи, причины данного обстоятельства. Акты об отсутствии или утрате документов не составлялись.

В этой связи требования о передаче документов общества следует считать не обоснованным и не подтвержденным в порядке статьи 65 АПК РФ.

Кроме того истец не представил доказательств принятия им (в период после прекращения полномочий бывшего директора) мер по восстановлению им спорных документов.

Таким образом, установив, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что Рамазанова С.Н. обязана передать документацию и материальные ценности, и истребуемые документы и материальные ценности общества в настоящее время находятся непосредственно у Рамазановой С.Н., а последняя отказывается либо уклоняется от их передачи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у вновь назначенного директора общества права на обращение к бывшему руководителю с соответствующим требованием при доказанности фактов недобросовестного (в ущерб интересам общества) исполнения последним должностных обязанностей.

Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года по делу N А60-67018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина