Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 14АП-2624/19

г. Вологда

13 мая 2019 г.

Дело N А13-21311/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-21311/2018.

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестакову Валерию Александровичу (ОГРНИП 304352530000015, ИНН 352500286312; место жительства: 160019, Вологодская область, город Вологда) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года по требованию от 20.06.2018 N 045S01180017022 в сумме 3 500 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление фонда рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 февраля 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения предпринимателем срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М подтверждается материалами дела. Полагает, что срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением исчисляется с даты истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является страхователем.

В ходе проведенной фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный отчетный период, установлено, что указанные сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлены 17.08.2016, в то время как срок представления таких сведений установлен до 10.08.2016.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязанного пенсионного страхования от 28.03.2018 N 045S18180005618 и вынесено решение от 21.05.2018 N 045S19180004770 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 3 500 руб.

В адрес предпринимателя заявителем направлено требование от 20.06.2018 N 045S01180017022 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 10.07.2018.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части четвертой статьи 17 данного Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Также в данной правовой норме закреплялось, что взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017.

При этом Законом N 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017, регламентировались сроки проведения камеральной проверки представленного страхователем расчета страховых взносов - 3 месяца с даты предоставления расчета, составление акта проверки - 10 дней после истечения срока проведения проверки, получение акта - 6 дней, вынесение решения - 10 дней с даты истечения срока представления возражений (+15 дней на направление страхователем возражений + 1 месяц в случае продления срока), получение решения - 6 дней, вступление в силу решения - 10 дней с даты вручения лицу; срок направления требования об уплате недоимки - 10 дней с момента вступления в силу решения, срок исполнения требования - 10 дней со дня его получения (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования.

Течение срока, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 212-ФЗ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона N 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учитывая сходство норм НК РФ и Закона N 212-ФЗ в части, касающейся выставления соответствующего требования, а также принятия мер, направленных на принудительное взыскание доначисленных (начисленных) сумм недоимки, пеней и штрафов, суд апелляционной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям в равной степени применима правовая позиция, изложенная в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

При этом в пункте 31 Постановления N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Указанными нормами НК РФ установлено, что срок проведения проверки составляет 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки - 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта - на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получения решения - на 6 день со дня отправки заказного письма, вступления решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Акт проверки в соответствии с требованиями Закона N 212-ФЗ и НК РФ должен был быть составлен фондом не позднее 01.12.2016, фактически акт составлен 28.03.2018, что свидетельствует о нарушении фондом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Исходя из изложенного, срок обращения фонда в суд с заявлением о взыскании спорной суммы штрафа в соответствии с Законом N 212-ФЗ истек в октябре 2017 года, а в соответствии с НК РФ - в ноябре 2017 года.

Заявление подано фондом в суд 20.12.2018.

Одновременно с указанным заявлением от фонда поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель сослался на внутренние кадровые перестановки, а также высокую загруженность специалистов.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 60 Постановления N 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока фонд сослался на то, что он 04.12.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2018 года по делу N А13-20092/2018 по ходатайству фонда заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Поскольку на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (04.12.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления фондом пропущен, подача судебного приказа не может служить основанием для прерывания течения установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. Фонд при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имел возможность для своевременного обращения в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, фондом не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства фонда о восстановлении срока у суда первой инстанции также не имелось.

Установив, что срок на обращение пропущен, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа исчисляется с даты истечения срока исполнения требования, подлежат отклонению, поскольку фондом не учтены совокупные сроки осуществления вышеупомянутых действий, как это предусмотрено пунктом 31 Постановления N 57.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области 18 февраля 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-21311/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Судья

Е.А. Алимова