Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 04АП-2350/16

г. Чита

13 мая 2019 г.

Дело N А19-15388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от ООО "Международный финансовый центр Капитал": Демидова В.С., по доверенности от 04.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирова Никиты Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу N А19-15388/2015 по жалобе Владимирова Никиты Александровича на действия конкурсного управляющего АО ПК "Дитэко" Тимашкова Виктора Анатольевича по делу о признании закрытого акционерного общества Производственная компания "Дитэко" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес: 665854, Иркутская обл., Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., строение 5) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сорока Т.Г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 в отношении АО ПК "Дитэко" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимашков Виктор Анатольевич.

Владимиров Никита Александрович 29.10.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО ПК "Дитэко" Тимашкова Виктора Анатольевича, выразившиеся в уклонении от заключения договоров купли-продажи с единственным участником торгов Владимировым Н.А. по лотам N 1, N 2, N 3, N 4, а также в объявлении повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника по лотам N N 1-4 и 6-14 до истечения срока на заключение и оплату договоров купли-продажи по результатам проведения первоначальных торгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Владимиров Никита Александрович, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что согласие покупателя на заключение договоров не поступило в установленный срок, ссылаясь на то, что договоры, подписанные электронной цифровой подписью, направлены конкурсному управляющему 20.10.2018, что подтверждается представленными доказательствами - решением комиссии УФАС по г. Москве и протоколом осмотра доказательств. Также указанные договоры направлены почтовой связью, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в бандероль и согласно сайту Почты России отправление поступило в место вручения 26.10.2018, но получено адресатом 08.11.2018.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - акта проверки деятельности арбитражного управляющего от 10.12.2018, письма СРО ААУ "ЕВРОСИБ" от 10.12.2018, жалобы Владимирова Н.А. с приложением документов поименованных в приложении, решения комиссии УФАС по г. Москве от 15.11.2018, протокола осмотра доказательств от 13.11.2018 отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин невозможности их непредставления их в суд первой инстанции. Документы, на которые ссылается заявитель жалобы, не могли быть учтены судом первой инстанции ввиду их непредставления заявителем.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд отклонил ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АКБ "Международный финансовый клуб" и конкурсный управляющий должника представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ввиду отсутствия доказательств направления отзыва конкурсного управляющего иным участвующим в деле лицам, он приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных пояснений.

В судебном заседании представитель ООО "Международный финансовый центр Капитал" возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для обращения в суд единственного участника торгов Владимирова Н.А. послужило уклонение конкурсного управляющего АО ПК "Дитэко" Тимашкова Виктора Анатольевича от заключения с ним договоров купли-продажи имущества должника, а также в объявлении повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника до истечения срока на заключение и оплату договоров купли-продажи по результатам проведения первоначальных торгов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов организатор торгов направляет победителю торгов и арбитражному управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурсного) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Как следует из материалов дела, проведение торгов осуществлялось конкурсным управляющим АО ПК "Дитэко" в соответствии с указанными нормами и Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований АО ПК "Дитэко", утвержденных собранием кредиторов должника от 24.07.2018.

Согласно объявлению от 28.08.2018 торги проведены 10.10.2018.

16.10.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3126296 о результатах торгов:

- по лоту N 1 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один участник. Договор купли-продажи по лоту N 1 заключается с единственным участником торгов Владимировым Н.А. в соответствии с представленным предложением о цене 27311016,98 руб.;

- по лоту N 2 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один участник. Договор купли-продажи по лоту N 2 заключается с единственным участником торгов Владимировым Н.А. в соответствии с представленным предложением о цене 33041864,39 руб.;

- по лоту N 3 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один участник. Договор купли-продажи по лоту N 3 заключается с единственным участником торгов Владимировым Н.А. в соответствии с представленным предложением о цене 3320932,28 руб.;

- по лоту N 4 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один участник. Договор купли-продажи по лоту N 4 заключается с единственным участником торгов Владимировым Н.А. в соответствии с представленным предложением о цене 61682372,87 руб.

Как следует из материалов дела, проекты договоров 16.10.2018 были направлены Владимирову Н.А. по указанному им адресу электронной почты, что соответствует положениям пункта 7, пункта 11, пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве регламентирующих порядок проведения торгов в электронной форме.

Дополнительно распечатанные на бумажном носителе документы направлены в адрес Владимирова Н.А. 18.10.2018.

Как следует из описи вложения в ценное письмо (л.д. 37) ответ на предложение о заключении договоров купли-продажи был направлен в адрес конкурсного управляющего АО ПК "Дитэко" Тимашкова В.А. только 25.10.2018.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

При этом, в пункте 18 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что согласие покупателя на заключение договоров в установленный законом пятидневный срок не поступило, является правильным.

Довод апеллянта о том, что на полученные им 16.10.2018 по электронной почте проекты договоров им отправлен ответ в адрес конкурсного управляющего 20.10.2018, никакими доказательствами не подтверждён. При этом ссылка Владимирова Н.А. на заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении конкурсного управляющего Тимашкова В.А. к административной ответственности, принятое судом в рамках дела N А19-1861/19, не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт о привлечении к административной ответственности по заявленным основаниям не вынесен. Также не может быть принята во внимание и ссылка на решение комиссии ФАС РФ по г. Москве N ИГ/58763/18 от 30.1.2018, поскольку оно не вступило в законную силу и находится на стадии обжалования в рамках дела N А40-311731/18-120-3193. Более того, акты органов государственной власти не могут иметь заранее установленной для арбитражного суда силы с учетом того, что заявленные обстоятельства подлежат доказыванию соответствующими письменными доказательствами. По этим же основаниям отклоняется ссылка апеллянта на результаты рассмотрения жалобы Владимирова Н.А. саморегулируемой организацией ААУ "Евросиб".

Доказательств того, что заявителем на электронную почту конкурсного управляющего поступили именно подписанные договоры или согласие на их заключение, равно и доказательств уклонения конкурсного управляющего от заключения договоров, в деле нет. Конкурсный управляющий не отрицает, что от Владимирова Н.А. он получал письма, однако в их составе не было согласия на заключение договоров. Обратного Владимировым Н.А. не доказано.

Также отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из невозможности подписания договоров, поскольку имущество, указанное в составе лотов N 2 и N 4, а именно - модельная компрессорная станция МКС 20/А9-0.36, котельная, склад хранения изделий и материалов не принадлежит АО ПК "Дитэко", находятся в собственности ООО "МФЦ Капитал", в связи с чем не подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве АО ПК "Дитэко" и в принципе и не могут быть предметом договоров купли продажи.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не основанные на доказательствах.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу N А19-15388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова