Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 10АП-6376/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А41-25485/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Назина Ю.А.: Трепаков М.В. (доверенность N 50 АБ 0573274 от 30.05.2018 г), Власова Ж.Г. (доверенность N 50 АБ 1937691 от 12.03.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эстер НВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года по делу N А41-25485/17, принятое судьей Машиным П.И.,

по ходатайству ООО "Эстер НВ" о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2019 ООО "Эстер НВ" в Арбитражный суд Московской области поданы замечания на протокол судебного заседания от 06.02.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 по делу N А41-25485/17 ООО "Эстер НВ" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и возвращены замечания на протокол судебного заседания от 06.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эстер НВ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по данному вопросу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущен им по вине суда первой инстанции, выразившейся в несвоевременном предоставлении канцелярией материалов дела для ознакомления. Причиной обращения с соответствующим ходатайством и замечаниями явилась недостоверность изложенных в протоколе судебного заседания от 06.02.2019 сведений.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей явившихся в судебное заседание, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области заявитель обратился с указанными замечаниями на протокол заседания состоявшегося 06.02.2019, только 14.03.2019.

Определением суда от 19.03.2019 указанные замечания возвращены со ссылкой на пункт 7 статьи 155 АПК РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на представление замечаний на протокол судебного заседания от 06.02.2019 и возврат замечаний на указанный протокол, явились причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Протокол судебного заседания составлен помощником судьи Березговым Р.Х и подписан судьей Машиным 06.02.2019.

В силу части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно части 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания от 06.02.2019 поступили в Арбитражный суд Московской области 14.03.2019, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока, оснований для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства восстановлении процессуального срока не установлено, замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции возвращены заявителю.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявление на ознакомление с делом было подано истцом 11.02.2019, однако дело для ознакомления было выдано только 18.02.2019. Таким образом, по мнению подателя жалобы, срок предоставления материалов дела для ознакомления не позволил ООО "Эстер НВ" соблюсти сроки для предоставления замечаний на протокол. Процессуальный срок был пропущен по независящим от общества причинам.

При оценке названного довода жалобы суд апелляционной руководствуется следующими положениями процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания, состоявшегося 06.02.2019, помощником судьи изготовлен в тот же день, подписан судьей и помощником судьи (том 13 л.д. 51), таким образом, с учетом положений части 4 статьи 113 АПК РФ срок для подачи замечаний на протокол истек 11.02.2019 (с учётом выходных дней).

В обоснование довода об уважительности причин пропуска срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания заявитель указал на несвоевременное предоставление ему материалов дела для ознакомления (18.02.2019).

Как следует из материалов дела, заявка на ознакомление с протоколом была подана в суд 11.02.2019, замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 14.03.2019.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше, в силу части 7 статьи 155 АПК РФ замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания могут быть представлены в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

При этом, трехдневный срок для подачи замечаний на протокол следует исчислять с даты его подписания, а не с даты фактического ознакомления с протоколом.

Как указывалось выше, протокол судебного заседания от 06.02.2019 был изготовлен и подписан 06.02.2019, а ходатайство об ознакомлении с материалами дела обществом заявлено только 11.02.2019 (в последний день до истечения срока возможного представления замечаний).

При этом, общество не обосновало невозможность более раннего обращения в суд с соответствующим ходатайством.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности ООО "Эстер НВ" своевременно обратиться с ходатайством о предъявлении дела для ознакомления, не приведено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, ознакомившись с делом 18.02.2019, замечания на протокол ООО "Эстер НВ" представил 14.03.2019.

Действуя добросовестно и разумно, истец должен был предпринять все зависящие от него меры по соблюдению установленных частью 7 статьи 155 АПК РФ сроков представления замечаний на протокол, и не сделав этого, несет риск наступления связанных с этим негативных последствий.

Подача заявления о представлении дела для ознакомления установленный частью 7 статьи 155 АПК РФ срок для представления замечаний на протокол не прерывает, и он не начинает течь заново.

Таким образом, приведенные ООО "Эстер НВ" причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными и объективными.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства ООО "Эстер НВ" о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суд первой инстанции отказал обосновано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019 по делу N А41-25485/17 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года по делу N А41-25485/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк