Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 05АП-2116/19

г. Владивосток

15 мая 2019 г.

Дело N А51-24487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильева,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Каплинского Владимира Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Владимир",

апелляционные производства N 05АП-2116/2019, 05АП-2409/2019

на решение от 21.02.2019

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-24487/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Реал секьюрити ДВ" (ИНН 2508064671, ОГРН 1042501608115, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2004)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 24.09.2018 N 2111085А о государственной регистрации ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Владимир"

заинтересованное лицо: Каплинский Владимир Александрович,

при участии:

от заявителя: Сапранова Е.Б. доверенность от 25.05.2018, сроком 1 год, паспорт;

от ответчика: Добрынина О.П. доверенность от 18.04.2019, сроком 1 год, служебное удостоверение;

от третьего лица: Каплинский Владимир Александрович - лично, паспорт,

от ООО "Владимир" - Соколов Д.С. доверенность от 21.03.2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Реал секьюрити ДВ" (далее - заявитель, ООО "ОА "Реал секьюрити ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - ответчик, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Владимир" от 24.09.2018 N 211085А (с учетом уточнения, требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2019 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 24.09.2018 N 211085А о государственной регистрации ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Владимир" признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с решением, Каплинский В.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что сведения в регистрирующий орган были поданы достоверные, действующих долгов и кредиторской задолженности ООО "Владимир" не имело, не исполненных обязательств не существовало. Указал, что у налогового органа при принятии оспариваемого решения и внесении записи в ЕГРЮЛ за N 21825367372825 отсутствовали основания для признания задолженности в размере 4 576 564 рублей 94 копеек, подлежащей взысканию с ООО "Владимир", поскольку документально доказано, что имело место хищение денежных средств в особо крупном размере, совершенное главным бухгалтером ООО "ОА "Реал секьюрити ДВ". Отмечает, что заявитель знал о начале процедуры ликвидации ООО "Владимир" с самого начала, следовательно, уведомлять его не было необходимости. Указывает на отсутствие доказательств нарушение прав и законных интересов заявителя. Отмечает, что при признании действий регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности ООО "Владимир" недействительной, права заявителя по получению денежных средств не будут восстановлены. Считает вывод суда о недобросовестности и предоставлении ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ООО "Владимир" не правомерным, поскольку на момент подачи ликвидационного баланса у общества отсутствовала действующая задолженности.

Не согласившись с решением, ООО "Владимир"" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что обжалуемым судебным актом непосредственно затронуты права и законные интересы ООО "Владимир". При этом суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек общество в качестве третьего лица, что, по мнению апеллянта, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Поясняет, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридического лицо прекратившим существование после внесения записи в ЕГРЮЛ. Указывает также, что нельзя восстановить правосубъектность общества, деятельность которого была прекращена.

ИФНС по Ленинскому району доводы апелляционных жалоб поддержало, пояснив, что после государственной регистрации ликвидации юридического лица заявителем была представлена информация о наличии задолженности ООО "Владимир" перед ООО "ОА "РЕАЛ СЕКЬЮРИТИ ДВ", о наличии нерассмотренного спора в Арбитражном суде Приморского края. На момент вынесения решения о ликвидации юридического лица в налоговом органе отсутствовали сведения о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию в рамках дела N А51-9088/2015. Заявителем не доказано того, что он является кредитором ликвидированной организации; доказательств наличия задолженности материалы дела не содержат.

ООО "Охранное агентство "Реал секьюрити ДВ" в отзыве на апелляционную жалобу Каплинского В.А. указал, что не соответствуют доводы ликвидатора об отсутствии задолженности общества перед ООО "ОА "Реал секьюрити ДВ", кроме того, кредитор не был уведомлен о начале процедуры ликвидации. Считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "Охранное агентство "Реал секьюрити ДВ" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Владимир" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Поскольку на момент судебного разбирательства общество как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства. К участию в деле был привлечен Каплинский В.А. председатель ликвидационной комиссии.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Владимир" зарегистрировано 03.04.2007 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072508001323.

27.01.2015 учредителями ООО "Владимир" принято решение о ликвидации организации и формировании ликвидационной комиссии. В ИФНС 30.01.2015 поступило уведомление по форме N 15001 вх.N 112А о ликвидации ООО "Владимир" принятое участниками. 06.02.2015 внесены сведения в ЕГРЮЛ. Руководителем ликвидационной комиссии назначен Каплинский Владимир Александрович.

Сведения о ликвидации ООО "Владимир" размещены в журнале "Вестник государственной регистрации" N 8 (520) от 04.03.2015, срок предъявления требований кредиторов определен до 04.05.2018.

Письмами от 03.04.2015 (исх. N 59), 22.04.2015 (исх. N 71) заявителем предъявлено требование ООО "Владимир" о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 4 576 564 рубля 94 копейки.

Указанные письма получены обществом, однако требования оставлены без удовлетворения.

ООО "ОА "Реал секьюрити ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Владимир" 4 576 564 руб. 94 коп. неосновательного обогащения возникшего в связи перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика без правовых оснований, 45 884 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 13.08.2015 по делу N А51-9088/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 31.12.2015 ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство. 15.06.2016 судебным приставом-исполнителем исполнительный лист направлен председателю ликвидационной комиссии ООО "Владимир" Каплинскому В.А. для осуществления расчетов с кредитором. Мер по погашению задолженности ликвидатором Каплинским В.А. не принято.

Вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда от 24.04.2017 установлен преступный умысел со стороны главного бухгалтера ООО "Охранное агентство "Реал секьюрити ДВ" Ступиной Н.В., которая также являлась и главным бухгалтером ООО "Владимир" на хищение денежных средств, которые были взысканы судом в качестве неосновательного обогащения в рамках дела А51-9088/2015. В связи с чем, решением по делу N А51-9088/2015 от 10.07.2018 удовлетворено заявление ООО "Владимир" о пересмотре решения от 13.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, и рассмотрение дела по существу.

16.08.2018 председателем ликвидационной комиссии ООО "Владимир" подано в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией по форме Р16001 (вх.211085А от 16.08.2018) с приложением ликвидационного баланса.

16.08.2018 налоговым органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений представленных ООО "Владимир".

31.08.2018 от ООО "Владимир" поступили пояснения об отсутствии задолженности перед ООО "ОА "Реал секьюрити ДВ" с приложением копии решения по делу N А51-9088/2015 от 10.07.2018 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Инспекцией вынесено решение от 24.09.2018 о государственной регистрации ликвидации ООО "Владимир".

Не согласившись с решением Инспекции от 24.09.2018 N 211085А о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Владимир", посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области ликвидации юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14).

Из положений, содержащихся в Закона N 14-ФЗ следует, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в порядке, регламентированном положениями статей 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Как следует из материалов дела, В ИФНС России по г.Находке Приморского края 30.01.2015 поступило уведомление по форме N 15001 вх.N 112А о ликвидации ООО "Владимир".

В 2015 году налоговый орган был уведомлен кредитором о наличии в Арбитражном суде Приморского края дела N А51-9088/2015. Вступившим в законную силу решением по делу N А51-9088/2015 от 13.08.2015 с ООО "Владимир" в пользу ООО "Охранное агентство "Реал секьюрити ДВ" взыскано 4 576 564 рубля 94 копеек неосновательного обогащения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда от 24.04.2017 установлен преступный умысел со стороны главного бухгалтера ООО "Охранное агентство "Реал секьюрити ДВ" Ступиной Н.В., которая также являлась и главным бухгалтером ООО "Владимир" на хищение денежных средств, которые были взысканы судом в качестве неосновательного обогащения в рамках дела А51-9088/2015, то решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9088/2015 от 10.07.2018 удовлетворено заявление ООО "Владимир" о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 13.08.2015 по делу указанному делу отменено и определением суда от этой же даты судом назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2018 г. Рассмотрение дела NА51-9088/2015 по существу после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам завершилось 08.11.2018 вынесением определения о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией ответчика ООО "Владимир".

При этом 03.09.2018 вх. N 21507 от руководителя ликвидационной комиссии ООО "Владимир" Каплинского В.А. в налоговый орган поступили пояснения на решение о приостановлении государственной регистрации N 211085А от 23.08.2018, согласно которым ООО "Владимир" не имеет задолженности перед кредиторами, так как материалами уголовного дела доказана невиновность ООО "Владимир" перед ООО "ОА "Реал Секьюрити ДВ" (т.1 л.д. 46).

На основании поступившей информации, налоговым органом был направлен запрос N 21-14/32821 от 04.09.2018 заявителю о необходимости предоставления сведений, подтверждающих или опровергающих задолженность перед заявителем в срок до 14.09.2018.

Заявитель направил в налоговый орган информацию о наличии задолженности ООО "Владимир", поступившую в налоговую инспекцию 26.09.2018 вх. N 27589 (т.1 л.д. 48-49). В указанном письме содержится также ссылка на то, что на рассмотрении у суда имеется дело N А51-9088/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не рассмотрено по существу.

Анализируя действия председателя ликвидационной комиссии ООО "Владимир", связанные с обращением 16.08.2018 в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации общества и предоставлением ликвидационного баланса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из приложения к заявлению от 16.08.2018 не следует, что председатель ликвидационной комиссии уведомлял налоговый орган о том, что дело N А51-9088/2015 не рассмотрено по существу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, из информационно-коммуникационной сети Интернет (www.kad.arbitr.ru) следует, что по состоянию на 16.08.2018 рассмотрение дела N А51-9088/2015 по существу после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам не завершилось. При этом только 08.11.2018 Арбитражный суд Приморского края принял определение о прекращении производства по делу N А51-9088/2015. Основанием для прекращения производства по делу послужил факт того, что ООО "Владимир" ликвидировано.

Таким образом, представленный 16.08.2018 в налоговый орган председателем ликвидационной комиссии ООО "Владимир" ликвидационный баланс, утвержденный протоколом N 1 от 16.08.2018, не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, с учетом нерассмотренного существу дела NА51-9088/2015.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу следует, что председателем ликвидационной комиссии ООО "Владимир" при представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами на дату его составления, не были соблюдены требования Закона N 129-ФЗ в части достоверности представляемой для отражения в реестре информации, что следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Выводы суда первой инстанции о неправомерности действий ликвидатора по представлению в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной им в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, в соответствии с которой необходимые для государственной регистрации документы должны содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что налоговая инспекция имела возможность проверить ход рассмотрения дела N А51-9088/2015 на момент принятия спорного решения о ликвидации юридического лица, поскольку информация о деле находится в общем доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет. При этом сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Владимир" вынесено с нарушением Закона N 129-ФЗ, положений ГК РФ, регулирующих порядок ликвидации, поскольку основаны на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора общества.

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 24.09.2018 N 211085А о государственной регистрации ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Владимир", является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленное обществом требование.

Довод апелляционной жалобы Каплинского В.А. о том, что при признании действий регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности ООО "Владимир" недействительной, права заявителя по получению денежных средств не будут восстановлены судебной коллегией отклоняется, поскольку председателем ликвидационной комиссии ООО "Владмир" нарушены требований действующего законодательства в сфере предоставления в налоговый орган информации не соответствующей действительности на момент подачи такого заявления. Кроме того, судебная коллегия в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе давать оценку иным гражданско-правовым отношениям заявителя и ООО "Владимир".

Ссылка Каплинского В.А. на то, что вывод суда первой инстанции о недобросовестности и предоставлении ликвидационного баланса, неотражающего действительного имущественного положения ООО "Владимир" не правомерен, поскольку на момент подачи ликвидационного баланса у общества отсутствовала действующая задолженности, апелляционной инстанцией не принимается, как противоречащий обстоятельствам дела.

Все доводы апелляционной жалобы Каплинского В.А. по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Каплинского В.А. отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир", лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая в обоснование наличия у него права на обжалование судебного акта на то, что его правоспособность была восстановлена путем признания незаконным решения регистрирующего органа, что противоречит действующему гражданскому законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба ООО "Владимир" содержала обоснование заинтересованности апеллянта в оспаривании судебного акта, в связи с чем была принята к производству, назначено рассмотрение в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Владимир" не является лицом, участвующим в настоящем деле, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции был ликвидирован. Вместе с тем, общество полагает, что суд первой инстанции обязан был привлечь его в качестве третьего лица. Данные доводы общества ошибочны.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 учредителями ООО "Владимир" принято решение о ликвидации организации и формировании ликвидационной комиссии, о чем 06.02.2015 внесены сведения в ЕГРЮЛ. Руководителем ликвидационной комиссии назначен Каплинский Владимир Александрович. При этом инспекцией 24.09.2018 вынесено решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Владимир".

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица его правоспособность прекращается (пункт 3 статьи 49 ГК РФ), что во взаимосвязи с положениями статьи 43 АПК РФ исключает возможность на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов, поскольку с момента исключения ООО "Владимир" из Единого государственного реестра юридических лиц, общество утратило и свою процессуальную правоспособность.

Признание судом первой инстанции незаконным решения ИФНС о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Владимир" является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в соответствии положениями Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что и было осуществлено налоговым органом 21.02.2019 г. Все ранее внесенные записи в реестр сохраняются.

Таким образом, на момент подачи ООО "Владимир" жалобы общество находится в процессе ликвидации и в соответствии со статьей 62 ГК РФ все полномочия по управлению делами юридического лица переданы ликвидационной комиссии. В рамках рассмотрения настоящего спора председатель ликвидационной комиссии Каплинский В.А. принимал участие в качестве заинтересованного лица.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ООО "Владимир".

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Владимир" подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная Соколовым Дмитрием Сергеевичем при подаче апелляционной жалобы за ООО "Владимир", на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета фактическому плательщику в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2019 по делу N А51-24487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каплинского Владимира Александровича - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимир" на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2019 по делу N А51-24487/2018 прекратить.

Возвратить Соколову Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир" по чек-ордеру "Сбербанк онлайн" от 12.04.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова