Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 03АП-2945/19

г. Красноярск

14 мая 2019 г.

Дело N А33-13822/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Павловича (ИНН 242400002832, ОГРН 305240401200238)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" марта 2019 года по делу N А33-13822/2018, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2019 года удовлетворены исковые требования Пшеничной Людмилы Петровны: признан недействительным договор купли-продажи/части помещений/недвижимого имущества от 28.10.1993 N 17-ТО, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью "Центральное" потребительского общества Манского района и Зайцевым Николаем Павловичем.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Зайцев Николай Павлович обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Зайцевым Николаем Павловичем заявлено ходатайство об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем упомянутые документы заявителем не представлены, индивидуальным предпринимателем Зайцевым Николаем Павловичем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложена лишь справка из ГУ-УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) о выплатах от 08.04.2019, которая, напротив, доказывает наличие дохода у заявителя.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Павловича документально не подтверждена, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Павловича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Николая Павловича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, конверт.

Судья

И.Н. Бутина