Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 10АП-6089/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А41-94313/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северное" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу N А41-94313/18, принятое судьей Т.В. Сороченковой, по иску акционерного общества "Центральное" к обществу с ограниченной ответственностью "Северное" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 12/06/2 от 25.06.2018 в размере 347.985 руб. 03 коп. (основного долга) и договорной неустойки в сумме 8.960 руб. 61 коп., начисленной за период с 09.08.2018 по 19.11.2018.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Северное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Северное" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу N А41-94313/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора N 12/06/2 от 25.06.2018 (далее - Договор) истец выполнил для ответчика работы по опиловке, валке, вывозу и утилизации деревьев с территории многоквартирных домов, обслуживающих управляющей организацией ООО "Северное" на сумму 347.985 руб. 03 коп., что подтверждается актами выполненных и принятых работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-N), которые подписаны представителями сторон и скрепленными печатями организаций

Доказательства того, что при подписании данных документов ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора ответчик оплачивает выполненные работы на основании отчетной документации по истечение 10 банковских дней с даты выставления истцом счета на оплату.

Вместе с тем, как пояснено в иске, несмотря на исполнение истцом всех обязательств по Договору, ответчик работы в установленные соглашением сторон сроки не оплатил, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Поскольку претензия, содержащая требование об оплате долга в добровольном порядке были оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "Центральное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стоимость выполненных работ подтверждается актами выполненных и принятых работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-N ), которые подписаны представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Доказательства того, что при подписании данных документов ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Данные акты не оспорены, сведений об утрате печатей Обществ суду не представлено.

Заявлений о фальсификации указанных актов в порядке ст. 161 АПК РФ суду не подано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 347 985 руб. 03 коп. задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8.960 руб. 61 коп., начисленной за период с 09.08.2018 по 19.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате Цены договора.

Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на период начисления неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены договора.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верными и подлежащим применению.

Следовательно, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств по рассматриваемой сделке, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор N 12/06/2 от 25.06.2018 является недействительным/ничтожным не обоснован и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ходатайство ООО "Северное" о привлечении к участию в деле Администрации городского округа Электросталь Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что таких доказательств не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле Администрации городского округа Электросталь Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 заявленное ходатайство удовлетворено, ООО "Северное" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу N А41-94313/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Северное" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов