Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-5929/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2019 г. N Ф08-6363/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А32-52396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Логвинова Е.С., доверенность от 06.03.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнега Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-52396/2017 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Дейнега Ирине Валерьевне (ИНН 231104325874, ОГРНИП 315230800000361) о расторжении договора, принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дейнега Ирине Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.04.2017 N 4300020719, заключенного между администрацией и предпринимателем; обязании предпринимателя освободить земельный участок общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0207013:57, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. им. Буденного, 98 путем демонтажа металлического вагончика, сноса фундамента и возврата его арендодателю (администрации) по акту - приема - передачи.

Исковые требования мотивированы нецелевым использованием спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 расторгнут договор аренды от 15.04.2017 N 4300020719, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ИП Дейнега Ириной Валерьевной. В соответствии с решением суда индивидуальный предприниматель Дейнега Ирина Валерьевна обязана освободить земельный участок общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0207013:57, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. им. Буденного, 98 от размещенных на нем объектов путем демонтажа металлического вагончика и фундамента и возвратить участок по акту приема-передачи администрации муниципального образования город Краснодар. С индивидуального предпринимателя Дейнега Ирины Валерьевны в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Дейнега И.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо самовольные строения. В материалах дела имеется письмо от 07.06.2018 N 6380/21 в соответствии с которым выездом на место специалистом управления установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ на него отсутствует. Кроме того, апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в виде фотографий спорного земельного участка, а также документы, свидетельствующие о выполнении работ по расчистке земельного участка.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не указаны уважительные причины, объективно препятствующие представлению доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 15.04.2014 между администрацией (арендодатель) и гр. Волонтырец С.О. (арендатор) заключен договор аренды N 4300020719 земельного участка площадью 999 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0207013:57, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. им. Буденного, 98 для строительства административного здания на срок до 10.04.2024.

Пунктом 3.2.5 установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 настоящего договора.

По акту приема-передачи от 15.04.2014 земельный участок передан арендатору.

Как следует из акта, на участке отсутствуют какие-либо строения.

По договору уступки прав аренды земельного участка от 19.12.2016 Волонтырец С.О. передал права и обязанности арендатора Дейнега И.В.

В ходе муниципального земельного контроля установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207013:57 расположен фундамент и металлический вагончик, на участке произрастают деревья, зеленые насаждения (акт от 29.05.2017 N 1167).

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.08.2017 N 29/8663, по состоянию на 08.08.2017 разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось.

16.06.2017 администрация направила предпринимателю предписание об устранении в 14-дневный срок выявленных нарушений.

Выездом на место 04.08.2017 специалистами Управления муниципального контроля администрации установлено, что предписание не исполнено.

18.09.2017 в связи с неисполнением предписания истец направил ответчику уведомление от 13.09.2017 N 10580/07 о досрочном расторжении договора аренды от 15.04.2014 N 4300020719 и возврате земельного участка по акту приема-передачи. Уведомление вручено предпринимателю 28.09.2017.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, до настоящего времени земельный участок от самовольных строений не освобожден, расположенные на нем временные сооружения не демонтированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации муниципального образования город Краснодар в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме указанных в пункте 1 названной статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при применении названной нормы судам следует исходить из того, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае неисполнения арендатором обязанностей, возложенных на него подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 настоящего договора.

Пунктом 4.1.11 договора установлена обязанность арендатора по не допущению строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также до получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке.

Как следует из акта обследования от 29.05.2017 N 1167 (т.1, л.д. 40-41), что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207013:57 расположен фундамент и металлический вагончик. Разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора является обоснованным.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду расторжения договора аренды, требование истца об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа металлического вагончика и фундамента является законным.

Подлежит отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено письмо от 07.06.2018, поскольку данное письмо не может служить основанием для вывода суда о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств и устранении выявленных ранее нарушений.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела (т.1, л.д. 112) представлена адресная справка с указанием адреса регистрации Дейнега И.В.

Судебная корреспонденция суда первой инстанции была направлена по адресу регистрации ответчика и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-52396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин