Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-11181/19

Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-240735/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Земля и право" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-240735/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИПИСтройТЭК",

об отказе в исключении требований АО "СтройТрансНефтеГаз" в сумме 30 950 000 руб. основного долга, 12 196 903,62 руб. процентов за пользование займом, 3 724 411,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из реестра требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от АО "СтройТрансНефтеГаз" - Колотовичева Е.И., дов. от 05.04.2019

от к/у должника - Хонин В.А., дов. от 09.01.2019

от ООО "Земля и право" - Орлов И.А., дов. от 01.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 07.10.2016 г.) в отношении ООО "НИПИСтройТЭК" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 требования АО "СтройТрансНефтеГаз" (до переименования - ЗАО "Стройтрансгаз") включены в третью очередь удовлетворения реестра требований должника в размере 30 950 000 руб. основного долга, 12 196 903,62 руб. процентов за пользование займом, 3 724 411,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Арбитражный суд города Москвы 16.10.2018 года поступило заявление ООО "Земля и Право" о признании необоснованными и исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 в удовлетворении заявления ООО "Земля и право" отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 ООО "Земля и право" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "Земля и право" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители АО "СтройТрансНефтеГаз" и конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования АО "СтройТрансНефтеГаз" были включены в реестр требований кредиторов ООО "НИПИСтройТЭК" определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 в размере 30 950 000 руб. основного долга, 12 196 903,62 руб. процентов за пользование займом, 3 724 411,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-162076/15.

Основанием для обращения ООО "Земля и Право" с заявлением об исключении требований АО "СтройТрансНефтеГаз" из реестра требований кредиторов послужили выводы заявителя о том, что требования АО "СтройТрансНефтеГаз" носят корпоративный характер, АО "СтройТрансНефтеГаз" и должник являются аффилированными лицами

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, исключение требования АО "СтройТрансНефтеГаз", признанного обоснованным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ООО "НИПИСтройТЭК" противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить

При этом институт исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника не дает судам оснований для повторной проверки установленных в рамках другого обособленного спора обстоятельств. У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и др. Указанных обстоятельств в обоснование заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в удовлетворении заявления ООО "Земля и право".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном, по его мнению, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему спору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-240735/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Земля и право" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова