Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-7595/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2019 г. N Ф07-8939/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А26-12025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от заявителя: Окунева Г. М. (паспорт); Лобаго О. А., по доверенности от 04.04.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7595/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2019 по делу N А26- 12025/2018 (судья Таратунин Р. Б.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Окуневой Галины Михайловны (ОГРНИП 305100121500039) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784), изложенного в письме от 21.09.2018 N 07736, и возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0030145:22,

установил:

Индивидуальный предприниматель Окунева Галина Михайловна (ОГРНИП 305100121500039) (далее - Заявитель, Предприниматель, Окунева Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784) (далее - Управление Росреестра), изложенного в письме от 21.09.2018 N 07736, и возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0030145:22.

Решением арбитражного суда от 12.02.2019 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" решение Управления Росреестра, изложенное в письме от 21.09.2018 N 07736. В целях устранения нарушения прав и законных интересов Окуневой Г.М. суд обязал Управление Росреестра восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0030145:22.

Управление Росреестра обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов Управление Росреестра сослалось на положения статей 1, 7, 13, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и указало на то, что осуществление государственного кадастрового учета возможно только в порядке и в случаях, установленных Законом о регистрации. При этом отказ в государственном кадастровом учете принимается по решению государственного регистратора в соответствии с Закон и регистрации и в порядке, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173. В свою очередь, Окунева Г.М. обратилась в Управление Росреестра с заявлением в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). На указанное обращение в порядке и в сроки, установленные Законом N 59-ФЗ, Управлением Росреестра был направлен письменный ответ за номером N 07736, из содержания которого следует, что регистрирующим органом не принималось решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего Заявителю земельного участка. Также Управление Росреестра сослалось на то, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" на территории Республики Карелия полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости был наделен Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, указанные полномочия осуществлялись учреждением до вступления в действие Закона о регистрации, то есть до 01.01.2017. Таким образом, 13.01.2010 решение о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета принимало учреждение, не привлеченное к участию в деле. Кроме того, заинтересованное лицо указало на то, что Предприниматель не обжалует действия Управления Росреестра по исключению из ЕГРН сведений о спорном земельном участке. При таких обстоятельствах Управление Росреестра считает, что при ответе на обращение Окуневой Г.М. действовало в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов Заявителя не нарушало.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.12.2014, 25.03.2015, 25.03.2015 Окунева Г.М. является собственником квартир N N 1, 2, 3 трехквартирного дома N 33 по улице Шотмана в городе Петрозаводске Республики Карелия.

Указанный жилой дом согласно техническому паспорту здания от 01.04.2015 является многоквартирным.

Как следует из ответа Администрации Петрозаводского городского округа от 05.09.2018 N 93-09-467, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0030145:22, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 653 кв.м., на котором расположен трехквартирный жилой дом, 06.07.2006 был поставлен на кадастровый учет, 13.01.2010 снят с кадастрового учета (л.д. 22-23 т.1).

Ссылаясь на часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а также на то, что регистрирующий орган не имел оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, Окунева Г.М. обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 10.09.2018 о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

Письмом Управления Росреестра от 21.09.2018 N 07736 (л.д. 17 т. 1) Окуневой Г.М. отказано в восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке и предложено обеспечить наличие в ЕГРН сведений о земельном участке, как об участке, являющимся общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации. В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что сведения о спорном земельном участке в ЕГРН были внесены 06.07.2006 на основании перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала 10:01:030145 по состоянию на 04.02.2005. Между тем, поскольку по состоянию на 29.12.2009 в отношении данного земельного участка отсутствовали какие-либо сведения (документы) о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях), а также картографический материал, Управление Роснедвижимости по Республике Карелия включило данный участок в дополнительный перечень ошибочно переданных для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках в границах кадастрового квартала 10:01:030145. Сведения о данном земельном участке были архивированы 13.01.2010. Ввиду отсутствия у органа регистрации прав документального подтверждения сведений о существовании земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030145:22 восстановление о нем сведений в ЕГРН не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 13.01.2010 все квартиры дома N 33 по улице Шотмана в городе Петрозаводске имели собственников и сформированный ранее под этим домом земельный участок находился в их общей долевой собственности, а снятие данного имущества с регистрационного учета было неправомерным, в связи с чем отказ в восстановлении сведений о спорном земельном участке в ЕГРН нарушает права Заявителя, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030145:22) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 названного Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" действует с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), часть 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок).

Заявленные Предпринимателем требования вытекают из правоотношений, возникших вследствие реализации ранее действующим до 01.01.2017 (дата вступления в силу Закона о регистрации) в качестве органа кадастрового учета филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия предоставленных ему полномочий по кадастровому учету объектов недвижимого имущества.

В настоящее время в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о регистрации уполномоченным Правительством Российской Федерации на ведение государственного кадастрового учета федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

Поскольку полномочиями по ведению государственного кадастрового учета недвижимости в Республике Карелия в настоящее время наделено Управление Росреестра (территориальный орган), правовых оснований для привлечения к участию в деле ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости в связи с нахождением на нем жилого многоквартирного дома.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), к которому в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится земельный участок, на котором расположен данный дом.

Правильно сославшись на положения пункта 66 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Окунева Г.М. является собственником земельного участка под многоквартирным домом дома N 33 по улице Шотмана в городе Петрозаводске Республики Карелия с момента проведения государственного кадастрового учета, поскольку указанный земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правомерно указал суд первой инстанции, оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра не содержит в себе правового обоснования снятия (исключения) спорного земельного участка с кадастрового учета, а равно невозможности восстановления сведений о земельном участка в реестре недвижимости.

Учитывая отсутствие доказательств правомерности принятия регистрирующим органом в 2010 году решения о снятии земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030145:22 с кадастрового учета, отказ Заявителю в восстановлении этих сведений в реестре недвижимости нельзя признать законным и обоснованным.

То обстоятельство, что Заявителем действия по снятию земельного участка с кадастрового учета не оспаривались, не лишает собственника земельного участка права требовать восстановления сведений о земельном участке, незаконно снятом с кадастрового учета, в реестре недвижимости.

Доводы Управления Росреестра о том, что заявление Предпринимателя было рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ, а решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего Заявителю земельного участка регистрирующим органом не принималось, противоречат содержанию оспариваемого решения, из буквального содержания которого следует, что орган регистрации не считает возможным восстановление сведений в ЕГРН о спорном земельном участке, документальное подтверждение сведений о существовании которого отсутствует в распоряжении регистрирующего органа.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным как несоответствующим Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" решение Управления Росреестра, изложенное в письме от 21.09.2018 N 07736, и в целях устранения нарушения прав и законных интересов Окуневой Г.М. обязал Управление Росреестра восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0030145:22.

Возражений относительно подведомственности спора арбитражному суду участвующими в деле лицами ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялось. Учитывая намерение Окуневой Г.М. использовать принадлежащие ей объекты недвижимости в предпринимательских целях, рассмотрение спора по существу не противоречит положениям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2019 по делу N А26-12025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина