Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 06АП-1745/19

г. Хабаровск

16 мая 2019 г.

А73-22257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Хорунжина А.А., представитель по доверенности от 01.01.2019 N КМ/02;

от ООО СП "Аркаим": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 18.02.2019

по делу N А73-22257/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

о взыскании 1 125 592 руб., понуждении устранить нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, место нахождения: г. Хабаровск, далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700711989, место нахождения: р.п. Ванино, Хабаровский край, далее - ООО СП "Аркаим") с требованиями о взыскании в доход федерального бюджета суммы ущерба в размере 1 125 592 руб., возложении на ответчика обязанности в срок до 01.05.2019 устранить нарушения лесного законодательства, указанные в требовании об устранении нарушений от 26.06.2018, а именно: вывезти оставленную и заготовленную древесину, отодвинуть порубочные остатки от стены леса (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Требования мотивированы нарушением ответчиком лесного законодательства, допущенных при проведении рубки лесных насаждений, выразившихся в оставлении неокоренной, не собранной в штабеля и не отделенной минерализованной полосой заготовленной древесины.

Решением от 18.02.2019 иск удовлетворен частично: суд обязал ООО СП "Аркаим" в срок до 01.05.2019 устранить нарушения, указанные в требовании об устранении нарушений от 26.06.2018, а именно: вывезти заготовленную и оставленную древесину, отодвинуть порубочные остатки от стены леса. Этим же решением в удовлетворении требования о взыскании суммы ущерба в сумме 1 125 592 руб. отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать сумму ущерба в размере 1 125 592 руб., причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что актом осмотра лесосеки от 216.06.2018 N 5/611-2018 выявлены три разных вида нарушения лесного законодательства:

- захламление площади промышленными отходами, не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков;

- оставленная заготовленная древесина на лесосеках в виде сортимента, не собранного в штабеля, неокоренной, не отделенная минерализованной полосой;

- надвигание порубочных остатков на стену леса в виде спиленных и сломанных вершин стволов деревьев, сучьев и веток.

За загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовыми и строительным мусором пунктом 7 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 установлена ответственность в виде 5-тикратного размера затрат, связанных с очисткой территории и привидением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Ссылается на пункт 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, которыми установлена обязанность одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок от порубочных остатков. Пунктом 15 Правил санитарной безопасности N 607 от 20.05.2017 установлен запрет сдвигать порубочные остатки к краю леса (стене леса). Пунктом 16 названных Правил предусмотрена обязанность принять меры по предохранению заготовленной древесины при ее оставлении в лесах на весенне-летний период на срок более 30 дней, от заселения стволовыми вредителями.

Указанные нормы, а также пункт 13 договора обязывают лесопользователя осуществлять очистку лесосеки от отходов лесозаготовительной деятельности, отодвинуть порубочные остатки от края леса, а также вывезти в установленный срок заготовленную древесину.

Как указывает заявитель, ответчик при производстве работ по заготовке древесины не обеспечил соблюдение обязательных требований Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины. Площадь захламления лесосеки промышленными отходами составила 18,1 га.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями последнему выдано требование в срок до 08.10.2018 устранить выявленные недостатки.

Актом проверки исполнения требования от 15.10.2018 N 7/611-2018 установлено, что ответчиком нарушения лесного законодательства не устранены.

Заявитель, считает, что захламление лесосек промышленными отходами само по себе составляет факт причинения ущерба, влечет заселение промышленных отходов стволовыми вредителями, чревато возникновением лесных пожаров, также свидетельствует о невыполнении арендатором ухода за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров.

За захламление лесов промышленными отходами истцом предъявлено требование возместить ущерб в денежном выражении в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, что соответствует способам, предусмотренным статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды. За иные выявленные нарушения истцом предъявлено требование об обязании их устранить в натуре.

По мнению заявителя жалобы, истцом не заявлено о возмещении вреда одновременно в натуре и в денежном выражении за одно и тоже нарушение лесного законодательства.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Управления лесами Правительства Хабаровского края поддержал изложенную позицию, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела 12.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СП "Аркаим" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0070/2008, по условиям которого в пользование ответчику предоставлен участок площадью 262 900 га с условным номером 08:220:32:0070 в Хабаровскому крае, Комсомольском муниципальном районе.

Срок аренды определен пунктом 23 договора с момента государственной регистрации по 10.11.2027.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующий штамп на документе.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющимся Приложением к договору аренды.

На основании пункта 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно Приложению N 3 - для рубки лесных насаждений и осуществления заготовки древесины в соответствии с Проектом освоения лесов и Лесной декларацией.

В силу подпункта "г" пункта 10 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям настоящего договора.

Пунктом 14 договора аренды предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

20.06.2018 главным лесничим КГКУ "Комсомольское лесничество" в присутствии представителя ООО СП "Аркаим" Усманова С.Д. проведен осмотр лесосеки согласно лесной декларации от 08.01.2017 N 1.

В ходе осмотра лесосеки N 2 в квартале 694 выдел 14,40 площадью 50 га Джаурского участкового лесничества установлено: разработка лесосеки N 2 площадью 50 га проводилась на основании договора аренды N 0070/2008 от 12.12.2008, лесной декларации N 1 от 08.01.2017, технологической карты N 1 от 02.01.2017. Срок окончания действия декларации по 31.12.2017. На момент осмотра лесосека вырублена на 100% (50 га). Объем заготовленной древесины с лесосеки N 2 согласно отчету об использовании лесов за январь - декабрь 2017 года, предоставленному ООО СП "Аркаим", составил 4 987 куб.м, что составляет 100% от заявленного в декларации объема. При осмотре границ лесосеки установлено, что столб, к которому произведена инструментальная привязка угла лесосеки, соответствует правилам заготовки. Площадь лесосеки в натуре соответствует площади лесосеки, указанной в декларации.

При осмотре площади лесосеки выявлено, что при заготовке древесины очистка лесосеки от порубочных остатков не велась, порубочные остатки в виде веток, сучьев и обломков вершин деревьев пород - лиственница, ель, береза белая не измельчены, а также площадь лесосеки захламлена отходами лесозаготовок (лесопиления), которые представляют собой обломки и отрезки стволов, вершинные части стволов деревьев с ветвями и без ветвей пород - лиственница, ель, береза белая длинной от 2 до 10 метров, общая площадь нарушения 25,9 га, за вычетом 7,8 га (30%) площади, занятой под трелевочные волока, площадь захламления пасек лесосеки составляет 18,1 га, а именно:

- от деляночного столба N 3 на расстоянии 138 м по азимуту 89° оставлена не окоренной, не собранной в штабеля и не отделенной минерализованной полосой заготовленная древесина в виде 4-х метровых сортиментов породы береза белая в количестве 11 шт. объемом 1,2 куб. м, фото N 18;

- от деляночного столба N 3 на расстоянии 188 м по азимуту 73° оставлены неокоренные, не очищенные от сучьев, не собранные в штабеля и не отделенные минерализованной полосой срубленные деревья породы береза белая в количестве 2 шт., объемом 0,46 куб.м, фото N 19;

- от деляночного столба N 3 на расстоянии 366 м по азимуту 72° оставлена не окоренной, не собранной в штабеля и не отделенной минерализованной полосой заготовленная древесина в виде 4-х метровых сортиментов породы ель в количестве 3 шт., породы береза белая 7 шт., объемом 1,3 куб.м, фото NN 20, 21;

- от деляночного столба N 8 на расстоянии 188 м по азимуту 298° оставлены неокоренные, не очищенные от сучьев, не собранные в штабеля и не отделенные минерализованной полосой срубленные деревьев породы береза белая в количестве 2 шт., объемом 0,46 куб.м, фото N 22;

- от деляночного столба N 8 на расстоянии 212 м по азимуту 300° оставлена неокоренной, не собранной в штабеля и не отделенной минерализованной полосой заготовленная древесина в виде 4-х метровых сортиментов породы береза белая 12 шт., объемом 1,73 куб.м, фото N 23;

- от деляночного столба N 8 на расстоянии 244 м по азимуту 307° оставлена неокоренной, не собранной в штабеля и не отделенной минерализованной полосой заготовленная древесина в виде 4-х метровых сортиментов породы ель в количестве 9 шт., объемом 1,89 куб.м, фото N 24;

- от деляночного столба N 7 на расстоянии 50 м по азимуту 208° вдоль деляночного визира к столбу N 8 произведено надвигание порубочных остатков в виде спиленных и сломанных вершин стволов деревьев сучьев и веток, пород лиственница, береза белая, ель на стену леса на протяжении 50 м, фото NN 25, 26;

- у деляночного столба N 8 оставлена неокоренной, не собранной в штабеля и не отделенной минерализованной полосой заготовленная древесина в виде 4-х метровых сортиментов породы береза белая в количестве 12 шт.;

- от деляночного столба N 8 на расстоянии 27 м по азимуту 179° оставлена неокоренной, не собранной в штабеля и не отделенной минерализованной полосой заготовленная древесина в виде 4-х метровых сортиментов породы лиственница в количестве 10 шт., объемом 2,0 куб.м, фото NN 28, 29.

По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 26.06.2018 N 5/611-2018.

Ответчику 26.06.2018 выдано требование об устранении нарушений, указанных в актах осмотра, в том числе N 5/611-2018 от 26.06.2018. Установлен срок устранения нарушений - до 08.10.2018.

После окончания установленного срока для устранения нарушений главным лесничим КГКУ "Комсомольское лесничество" при участии заведующего филиалом "Уктурское лесничество" КГКУ "Комсомольское лесничество", лесничего Джаурского участкового лесничества проведена проверка исполнения требования от 26.06.2018.

Проверкой установлено, что нарушения, указанные в акте осмотра лесосеки от 26.06.2018 N 5/611-2018, не устранены.

По результатам проверки исполнения требования составлен акт N 7/611-2018 от 15.10.2018.

Кроме того, по выявленному нарушению 26.06.2018 оформлен акт N 8/611-2018 о лесонарушении, выразившемся в загрязнении или захламлении лесов промышленными отходами, предусмотренного пунктом 7 приложения N 4 Постановления Правительства РФ N 273 от 08.05.2007.

Поскольку ООО СП "Аркаим" добровольно в установленный срок не устранило нарушения лесного законодательства, Управление лесами обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения лесного законодательства в натуре, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 3, 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В силу статьи 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 75 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

В лесном законодательстве причинение вреда может быть следствием правонарушений, связанных с несоблюдением требований по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Подпунктом "з" пункта 12 Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Аналогичные требования содержатся в Правилах заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, действующие с 11.02.2017.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности), срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

В соответствии с пунктом 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней необходимо принять меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", определяющий правовые основы обращения с отходами, предусматривает классификацию отходов на отходы производства и отходы потребления. Такого понятия как "промышленные отходы", отдельного от понятия "отходы производства", данный нормативный акт не содержит.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона отходами производства являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства.

Согласно статье 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность является деятельностью предприятия, и возникающие при осуществлении данной деятельности отходы (в том числе порубочные остатки) относятся к отходам производства (или иначе промышленным отходам).

Порубочные остатки являются отходами производства, которые обладают пожароопасными свойствами и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах.

Согласно пункту 9 Правил пожарной безопасности запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Исходя из изложенных правовых норм, загрязнение или захламление порубочными остатками имеют схожий характер с загрязнением или захламлением строительным мусором, т.к. частным видом строительного мусора являются древесные материалы, которые по своему происхождению, агрегатному и физическому состоянию имеют сходство с порубочными остатками.

Поскольку по смыслу статьи 1, статьи 16 и статьи 77 Закона об охране окружающей среды загрязнение, захламление окружающей среды, в том числе путем размещения отходов производства, само по себе влечет негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной очистке лесосек от порубочных остатков привело к нарушению надлежащего состояния территории лесосеки.

Таким образом, ответчик при производстве работ по заготовке древесины не обеспечил соблюдение обязательных требований Закона об охране окружающей среды, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины, тем самым допустил нарушения лесного законодательства, а также нарушение условий договора аренды лесного участка, при использовании лесных участков.

Факт причинения ущерба лесам оставлением заготовленной древесины на лесосеке, загрязнением и захламлением лесов промышленными отходами в результате деятельности ответчика по заготовке древесины подтвержден материалами дела и зафиксирован в акте осмотра N 5/611-2018 и актах о лесонарушении NN 7/611-2018, 8/611-2018.

При этом из актов следует, что осмотр и проверка проводились в присутствии уполномоченного представителя ООО СП "Аркаим", которым акты подписаны без каких-либо возражений и замечаний, в том числе, по порядку освидетельствования, определению объема заготовленной и невывезенной с лесосеки древесины.

Лесопользование на спорном лесном участке, предоставленном в целях заготовки древесины, ответчик осуществлял на основании договора аренды N 0070/2008, который по его условиям принял на себя обязательство использовать лесные участки в соответствии с лесным законодательством.

Доказательств, опровергающих содержание акта осмотра мест рубок и актов о лесонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком правил заготовки древесины, повлекшие причинение лесному фонду вреда, в отсутствие доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Управления лесами о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения лесного законодательства, путем выполнения требований, указанных в требовании об устранении нарушений от 26.06.2018, в акте осмотра лесосеки от 26.06.2018 N 5/611-2018.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы ущерба в 1 125 592 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из вышеназванных разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Применительно к рассматриваемому случаю вред окружающей среде причинен ответчиком при осуществлении им деятельности по заготовке древесины оставлением заготовленной древесины на лесосеке, загрязнением и захламлением лесов промышленными отходами.

Таким образом, исходя из предмета рассматриваемого спора, заявленные Управлением исковые требования в данном случае направлены на восстановление лесных участков в надлежащее состояние, в котором они находились до причинения обществом вреда.

В этой связи, возложение на общество ответственности за допущенные им нарушения лесного законодательства в виде возмещения причиненного ущерба в денежной форме и обязанности устранить допущенные лесонарушения в натуре не соответствует вышеприведенным положениям законодательства, поскольку сочетание данных способов возмещения вреда окружающей среде возможно, как указано в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ N 49, в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Между тем, доказательства невозможности выполнения указанных работ по устранению нарушений лесного законодательства ответчиком в суд не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятые меры по устранению допущенных нарушений лесного законодательства в натуре будут недостаточны для полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае возложение на ответчика обязанности выполнить работы по вывозу заготовленной и оставленной древесины, отодвиганию порубочных остатков от стены леса, является наиболее эффективным способом, способствующим полному возмещению причиненного ООО СП "Аркаим" вреда в натуре и восстановлению окружающей среды на арендуемом лесном участке, существовавшей до причинения вреда.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 49.

Довод жалобы о том, что требование о денежном возмещении ущерба заявлено по факту захламления лесов промышленными отходами, а за иные нарушения предъявлены требования о возмещении вреда в натуре, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное утверждение истца противоречит содержанию искового заявления, уточнениям иска, а также фактически заявленным истцом требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемому спору.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2019 по делу N А73-22257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев