город Воронеж |
|
16 мая 2019 г. |
Дело N А14-23576/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты": Евдокимовой И.Е., представителя по доверенности от 26.04.2018; Говоровой Е.В., представителя по доверенности от 05.04.2018;
от акционерного общества "Жировой комбинат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жировой комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2019 по делу N А14-23576/2018 (судья Стеганцев А.И.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" (ОГРН 1023602242520 ИНН 3662065051) к акционерному обществу "Жировой комбинат" (ОГРН 1106453003260 ИНН 6453110490) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" (далее - истец, ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Жировой комбинат" (далее - ответчик, АО "Жировой комбинат") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 177 647,98 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент оплаты.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2019 по делу N А14-23576/2018 исковые требования ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "Жировой комбинат", извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
Представители ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2018 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен контракт N ЖК2018/0601, в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить в установленном в контракте порядке, пальмовую продукцию, в дальнейшем именуемую как "товар" (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 указанного контракта наименование, ассортимент, условия поставки, количество, место доставки, стоимость партии товара сроки отгрузки, сроки поставки, грузополучатели согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в соответствующих спецификациях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Валюта платежа - рубли РФ (пункт 1.3 контракта).
Пунктом 3.1 вышеназванного контракта предусмотрено, что поставка товара продавцом осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.
Грузополучателями по контракту могут являться (пункт 3.4 контракта):
- АО "Жировой комбинат", 410065, Саратовская область, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, 112А;
- ООО "Маргариновый завод", 105082, г. Москва, Балакиревкий пер, д.1/28;
- или иное лицо, уполномоченное покупателем на основании доверенности.
В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного контракта оплата товара производится покупателем в национальной валюте РФ - в российских рублях на расчетный счет продавца по курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ России на дату оплаты покупателем. Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Окончательным исполнением покупателем обязательств по оплате - считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.
Покупатель осуществляет оплату товара прямым банковским переводом на счет продавца в следующей последовательности: 100% стоимости фактически отгруженного товара в течение 14 календарных дней после фактической даты поставки товара против предоставления продавцом копий счетов-фактур и ТОРГ-12 посредством факсимильной связи или электронной почтой. Покупатель производит оплату товара в рублях по курсу ЦБ РФ доллара США к российскому рублю на дату оплаты. По согласованию между сторонами возможно внесение покупателем предоплаты за товар, поставляемый по спецификации. Счет на предоплату действует в течение 30 банковских дней (спецификация N 1 к контракту N ЖК 2018/0601).
Согласно пунктам 1.3, 1.5 спецификации N 1 от 03.07.2018 к контракту N ЖК 2018/0601 стоимость товара - 4 309 802,50+/-10% долларов США, без учета НДС. Период поставки 01.08.2018 - 31.08.2018.
Поставка товара осуществляется на условии DDP (Инкотермс-2010) Тамань в собственных/арендованных автомобильных цистернах покупателя.
В соответствии с пунктом 9.2 данный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части произведения расчетов по контракту - до полного и надлежащего выполнения обязательств по расчету.
Сторонами в пункте 7.2 контракта установлено, что стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия путем переговоров. При невозможности урегулирования споров, связанных с исполнением данного контракта путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Воронежской области.
Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту N ЖК 2018/0601 в соответствии со спецификацией N1 по товарным накладным в период с 09.08.2018 по 29.09.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 4 084 057,63 долларов США.
В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара задолженность составила 1 177 647,98 долларов США.
ООО "ЭФКО пищевые ингредиенты" 17.10.2018 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по контракту N ЖК 2018/0601, и предложило добровольно перечислить сумму задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Представленными истцом копиями товарных накладных подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 4 084 057,63 долларов США.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в товарных накладных отсутствуют такие обязательные реквизиты, как должность лица, принявшего груз, а также реквизиты его доверенности, дата получения груза, печать организации. Первичные документы содержат подписи неуполномоченных лиц, при этом доверенности от АО "Жировой комбинат", подтверждающие право получения данными лицами товара, в материалы дела не представлены.
Указанный довод в суде первой инстанции заявлен не был.
Как следует из товарных, накладных груз от имени покупателя получен руководителем Мокшиным А.А., имеется оттиск печати общества.
В силу положений статьи 53 ГК РФ, пункта 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.
В материалы дела истцом представлены платежные поручения, которыми подтверждается частичное исполнение АО "Жировой комбинат" обязательств по договору от 01.06.2018 N ЖК2018/0601. В платежных поручениях указаны реквизиты товарных накладных, по которым производится оплата. Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.08.2018 по 30.09.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком факта поставки товара и наличия задолженности за поставленный товар перед истцом.
О фальсификации товарных накладных ответчик в установленном статьей 161 АПК РФ порядке в суде первой инстанции не заявил.
На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор от 01.06.2018 N ЖК2018/0601 фактически исполнялся сторонами, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные, вследствие чего у него не возникла обязанность оплатить товар, отклоняется судом апелляционной инстанции в качестве несостоятельного.
На основании Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная. Товарная накладная формы ТОРГ-12 является самостоятельным документом и основанием для списания товарно- материальных ценностей у продавца и их оприходования у покупателя.
Следовательно, наличие товарных накладных является достаточным основанием, подтверждающим передачу товара.
Учитывая, что ответчиком требования о ненадлежащем оформлении предъявленных истцом накладных в разумный срок с даты получения товара не предъявлены, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика.
Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду области также не представил.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 177 647,98 долларов США являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что грузополучателями по контракту являются АО "Жировой комбинат" и ООО "Маргзавод". В настоящее время ООО "Маргзавод" имеет задолженность перед АО "Жировой комбинат" за товар, полученный от ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" по контракту N ЖК 2018/0601 от 01.06.2018. Соответственно, судебный акт, принятый по настоящему делу, повлияет на обязанности ООО "Маргзавод" перед АО "Жировой комбинат" по оплате за поставленный ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" товар.
Данный довод подлежит отклонению в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности данных лиц, не являющихся сторонами контракта, по отношению к одной из его сторон. Указанное заявителем жалобы основание для привлечения третьих лиц к участию в деле таковым не является по смыслу статьи 51 АПК РФ.
Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2019 по делу N А14-23576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жировой комбинат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Щербатых |
Судьи |
А.И. Поротиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.