Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 08АП-1579/19

город Омск

15 мая 2019 г.

Дело N А81-8757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1579/2019) общества с ограниченной ответственностью "Энтех-сервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2018 года по делу N А81-8757/2018 (судья Максимова О.В.), по иску Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1078901003356) к обществу с ограниченной ответственностью "Энтех-сервис" (ОГРН 1118901002791) о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту, взыскании 53 029 руб. 81 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГУ "ПТО УД ЯНАО", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтех-сервис" (далее - ООО "Энтех-сервис", общество, ответчик) о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту N 148-ЭА от 15.05.2017 в части устранения выявленных недостатков окрасочного и штукатурного слоев в срок с 01.06.2019 по 01.07.2019, взыскании 53 029 руб. 81 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018 по делу N А81-8757/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств не были выполнены в связи с тяжелым финансовым положением общества, блокировкой расчетных счетов, отсутствием денежных средств; ссылается на выполнение ремонтных работ в период с 01.06.2019 по 01.07.2019. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены положения пункта 8.8 спорного контракта, в силу которого штраф не может быть взыскан за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 ГУ "ПТО УД ЯНАО" (заказчик) и ООО "Энтех-сервис" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен государственный контракт N 148-ЭА, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика с соблюдением действующих технических условий выполнить текущий ремонт фасада, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 4, в объеме согласно прилагаемому к настоящему контракту техническому заданию (приложение N 2) и расчету стоимости выполненных работ (приложение N 1), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Сроки начала выполнения работ - в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления от заказчика о предоставлении объекта выполнения работ, окончания выполнения работ - до 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.4.2 указанного контракта обязанностью подрядчика является обеспечение соответствия работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требования сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, условиям контракта.

Подрядчик гарантирует качество работ, соответствующих требованиям, указанным в пункте 4.4.2 контракта (пункт 7.1 контракта).

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. В случае обнаружения заказчиком недостатков в течение гарантийного срока, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте обнаруженных дефектов с перечнем выполненных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

В период гарантийного срока при проведении визуального осмотра здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 4, заказчиком обнаружены следующие дефекты выполненных подрядчиком работ: на ограждении крыльца центрального входа произошло смывание окрасочного слоя и частичное отслоение штукатурного слоя; на парапете и колоннах центрального входа выявлено частичное отслоение и осыпание краски, о чем составлен соответствующий акт обнаруженных дефектов от 12.10.2017. В данном акте установлен срок для устранения недостатков с 01.06.2018 по 01.07.2018.

Учреждение направило в адрес общества письмо N 1250-17/3547 от 16.10.2017 с требованием устранить выявленные замечания.

В письме N 1123/17 от 01.11.2017 ответчик гарантировал устранение дефектов, указав на невозможность проведения исправлений замечаний в настоящий период по причине установившейся температуры воздуха ниже 0 С.

18.06.2018 истец повторно направил в адрес ООО "Энтех-сервис" письмо N 1250-17/2217 с требованием устранить выявленные недостатки и предоставить информацию о наличии необходимых материалов для согласования времени проведения ремонтных работ.

Впоследствии обществу ГУ "ПТО УД ЯНАО" направлена претензия N 1250-17/2561 от 13.07.2018 с требованием устранить замечания в срок до 13.08.2018.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Энтех-сервис" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно материалам дела, истцом обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ. В акте обнаруженных дефектов от 12.10.2017 зафиксированы следующие недостатки: на ограждении крыльца центрального входа административного здания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 4, произошло смывание окрасочного слоя и частичное отслоение штукатурного слоя; на парапете и колоннах центрального входа выявлено частичное отслоение и осыпание краски. Названный акт подписан представителями как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика.

Недостатки, указанные в актах комиссионного обследования, выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного условиями контракта N 148-ЭА - 24 месяца с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в части 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 7.3 спорного контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте обнаруженных дефектов с перечнем выполненных недостатков и сроком их устранения.

Как указано выше, ГУ "ПТО УД ЯНАО" направило в адрес ответчика письма N 1250-17/3547 от 16.10.2017, 1250-17/2217 от 18.06.2018 с требованием устранить названные в акте обнаруженных дефектов от 12.10.2017 замечания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что выявленные в ходе комиссионного осмотра дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ООО "Энтех-сервис" не представлено. О проведении экспертизы в порядке части 5 статьи 720 ГК РФ обществом не заявлялось.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление общество указало на признание требований истца в части понуждения к исполнению гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Энтех-сервис" своих обязательств по контракту N 148-ЭА. В отсутствие доказательств устранения подрядчиком выявленных дефектов результатов выполненных работ суд апелляционной инстанции полагает требования учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка апеллянта на выполнение ремонтных работ по устранению дефектов в период с 01.06.2019 по 01.07.2019 по причине тяжелого финансового положения общества, блокировки расчетных счетов, отсутствия денежных средств апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства основанием для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств не являются. Помимо того, стороны не воспользовались предоставленным статьей 138 АПК РФ правом на мирное урегулирование спора, в связи с чем гарантия апеллянта исполнить свои обязательства будущем правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Названные обстоятельства надлежит учитывать при исполнении обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законом установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 8.8 спорного контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в размере 10 % от цены контракта в сумме 53 029 руб. 81 коп., в не зависимости от уплаты неустойки в виде пеней.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению выявленных в гарантийный срок дефектов выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Энтех-сервис" штрафа в заявленном размере.

При этом апелляционный суд признает несостоятельным довод подателя жалобы о невозможности применения положений пункта 8.8 контракта в рассматриваемом случае ввиду прямого указания на неприменение ответственности в виде штрафа за просрочку обязательств, в том числе гарантийных. Исходя из буквального толкования в совокупности положений раздела 8 контракта, в частности, пунктов 8.6, 8.7, 8.8, возможность наложения на подрядчика штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 7.3, то есть неустранение дефектов в срок, установленный актом обнаруженных дефектов, не исключается. Кроме того, из положений пункта 8.8 контракта следует, что размер штрафа устанавливается вне зависимости от уплаты неустойки в виде пеней.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба общества не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГУ "ПТО УД ЯНАО", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2018 года по делу N А81-8757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Д. Г. Рожков