Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 20АП-1650/19

г. Тула

16 мая 2019 г.

Дело N А62-9348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "МосСервис" - представителя Сухар В.И. (доверенность от 01.10.2018), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосСервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 по делу N А62-9348/2018 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "МосСервис" (г. Вязьма Смоленской обл., ОГРН 1186733005260, ИНН 6722032764) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "МосСервис" (далее по тексту - истец, покупатель, ООО "МосСервис") обратилось в арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - ответчик, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 6740101345 от 01.08.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора энергоснабжения N 6740101345 от 01.08.2018, и спорные условия договора приняты в следующей редакции: в преамбуле и по тексту договора энергоснабжения N 6740101345 от 01.08.2018 ООО "МосСервис" именовано "покупатель";

"пункт 1.1. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Покупатель заключает настоящий договор для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

пункт 3.1.30. При поступлении жалобы от потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги электроснабжения, связанной с ненадлежащим электроснабжением, выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем количестве (объеме) в порядке, установленном действующим законодательством.

пункт 5.4 Оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

пункт 7.10, абзац второй: по истечении тридцати календарных дней после направления сообщения обязательный досудебный порядок урегулирования считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Исключен из текста договора абзац 3 пункта 7.10.

Отказано в удовлетворении требования о дополнении раздела договора "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ" термином "исполнитель".

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда частично изменить и принять новый судебный акт, которым пункты 1.1, 3.1.30 и 5.4, а также преамбулу договора принять в редакции истца. Свою правовую позицию мотивирует тем, что судом области не учтено, то, что ООО "МосСервис" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика с целью предоставления коммунальных услуг гражданам и предлагаемая им редакция пункта 1.1 договора не противоречит закону; в случае принятия судом пункта 3.1.30 в редакции ответчика, по мнению истца, процесс доказывания факта оказания услуг ненадлежащего качества упроститься, так как стороны совместно будут выявлять причины возникновения данного факта; в части обоснования необходимости собственной редакции пункта 5.4 договора истец ссылается на то, что установленная в соответствии с требованиями нормативных актов дата оплаты электроэнергии ухудшает его имущественное положение поскольку вынуждает привлекать заемные средства для своевременной оплаты электроэнергии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить только в обжалуемой части и его апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой сторонами части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МосСервис" осуществляет управление рядом многоквартирных домов, расположенных в г. Вязьма Смоленской области.

28.08.2018 АО "АтомЭнергоСбыт" направило истцу оферту о заключении договора энергоснабжения N 6740101345 от 01.08.2018 (т. 1 л.д. 31-36).

ООО "МосСервис" обратилось к АО "АтомЭнергоСбыт" с протоколом разногласий от 28.08.2018 (т. 1 л.д. 37-39).

В свою очередь, ответчиком направлен в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 24.09.2018 о подписании договора энергоснабжения в редакции гарантирующего поставщика (т. 1 л.д. 40-41).

Не согласившись с предложенными ответчиком условиями, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разногласия сторон при заключении договора энергоснабжения возникли в связи со следующим.

Истец предлагает: заменить в преамбуле договора слово "покупатель" на слово "исполнитель"; дополнить раздел договора "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ" термином исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Предлагает следующие пункты договора в редакции:

"1.1. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю услуг, который обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства. Исполнитель заключает настоящий договор для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах."

"3.1.30. При поступлении жалобы от Потребителей на качество и(или) объем предоставляемой коммунальной услуги электроснабжения, связанной с ненадлежащим электроснабжением, Исполнитель совместно с Гарантирующим поставщиком выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем количестве (объеме) в порядке, установленном действующим законодательством."

"5.4. Оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Исполнителем до 25-го числа месяца следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде, для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах."

"7.10. второй абзац: По истечении 30-ти календарных дней после направления сообщения, обязательный досудебный порядок урегулирования считается соблюденным. Разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области."

"7.10. третий абзац: "Соблюдение досудебного порядка является правом Сторон. Несоблюдение досудебного порядка не препятствует обращению Сторон в суд" - исключить.".

Принимая решение по настоящему делу, суд области исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Как предусмотрено статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Относительно отказа в удовлетворении требования истца в части замены в преамбуле договора слово "покупатель" на слово "исполнитель" суд области обоснованно исходил из следующего.

В преамбуле договора энергоснабжения N 6740101345 от 01.08.2018, в редакции ответчика, содержатся следующие сведения об истце: "ООО "МосСервис", именуемое в дальнейшем "покупатель", в лице Беленко Александра Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны...".

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) под понятием "покупатель" понимается покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование в преамбуле и в дальнейшем в тексте договора в отношении ООО "МосСервис" наименования "покупатель" не противоречит пункту 2 Основных положений N 442 (в том числе в пунктах 1.1, 3.1.30), не нарушает прав истца, в связи с чем, терминология принята судом области в данной части в редакции гарантирующего поставщика. При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для дополнения раздела договора "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ" термином "Исполнитель".

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что судом области не учтено, что ООО "МосСервис" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика с целью предоставления коммунальных услуг гражданам.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, как не имеющий существенного правового значения, поскольку указание в договоре применительно к истцу термина "покупатель" соответствует пункту 2 Основных положений N 442. Кроме того, истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений, расположенных многоквартирных домов, расположенных в г. Вязьма Смоленской области, в правоотношениях же с гарантирующим поставщиком истец является покупателем электрической энергии, в связи с чем, использование в преамбуле и в дальнейшем в тексте договора в отношении ООО "МосСервис" наименования "Исполнитель", а также дополнение раздела договора "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ" термином "Исполнитель" судебная коллегия полагает избыточным и не требующем необходимости для исполнения договора.

Относительно принятия пункта 3.1.30 в редакции ответчика суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Пункт 3.1.30. предложен ответчиком в следующей редакции: "При поступлении жалобы от потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги электроснабжения, связанной с ненадлежащим электроснабжением, выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем количестве (объеме) в порядке, установленном действующим законодательством", что отвечает требованиям пункта 21 Правил N 354, пункта 30 Основных положений N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491).

В апелляционной жалобе истец приводит довод о том, что в случае принятия судом пункта 3.1.30 в редакции истца процесс доказывания факта оказания услуг ненадлежащего качества упроститься, если стороны совместно будут выявлять причины возникновения данного факта.

Данный доводы отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд области обоснованно не принял редакцию пункта 3.1.30, предложенную истцом, поскольку данная редакция фактически предполагает установление в договоре против воли ответчика обязанности гарантирующего поставщика, которая не вытекает из действующего нормативного регулирования в рассматриваемой сфере правоотношений, и более того, создает для АО "АтомЭнергоСбыт" необходимость участвовать в выявлении причин нарушения стандартов энергоснабжения в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "МосСервис", что противоречит приведенным выше нормам.

При этом судебная коллегия применительно к приведенным апеллянтом в суде апелляционной инстанции доводам полагает необходимым обратить внимание истца не следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Таким образом, на коммерческие организации, которые принимают на себя обязательство подавать потребителям энергию, возлагается публичная обязанность по соблюдению установленных государственными стандартами требований к качеству энергии.

Пунктом 7 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации и сетевые организации в ходе исполнения своих обязательств совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

При этом, требования пунктов 5.6.2 и 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, возлагают на управляющую организацию обязанность содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения жилого дома, а также устройства защитного отключения, предотвращающие повреждение бытовых электроприборов в результате перепадов напряжения.

Таким образом, если при проверке жалобы потребителя управляющая организация установит, что несоответствие требований к качеству и (или) объему предоставляемой коммунальной услуги электроснабжения не связано с зоной ее ответственности, то она вправе предъявить соответствующие претензии участникам розничного рынка, предоставив необходимые доказательства нарушения ими стандартов в сфере электроснабжения, однако это не создает правовых оснований при урегулировании преддоговорного спора включать в условие договора обязанность гарантирующего поставщика участвовать во всех проверках жалоб потребителей, с которыми он нее состоит в непосредственных договорных отношениях, так как исполнителем коммунальной услуги выступает управляющая организация.

Относительно приятия пункта 5.4 в редакции ответчика суд области обоснованно исходил из того, что данная редакция пункта 5.4 соответствует абзацу 3 пункта 81 Основных положений N 442.

Апеллянт обосновывает требование принять пункт 5.4 в редакции истца ухудшением своего имущественного положения.

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пункт 5.4. предложен ответчиком в следующей редакции: "Оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде".

Пунктом 81 Основных положений N 442 предусмотрено, что граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об установлении более позднего срока оплаты поставленной электроэнергии, то подлежат применению сроки, установленные в пункте 81 Основных положений N 442.

Ссылка на ухудшение имущественного положения истца вследствие принятия пункта в редакции ответчика отклоняется с учетом положений 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, условие договора, изложенное в пункте 5.4, обоснованно принято судом области в редакции ответчика.

Требование истца дополнить пункт 5.4 договора указанием на то, что им производится оплата электроэнергии для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах также не может быть признано правомерным, поскольку в названии договора, разделе "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ" и пункте 1.1 прямо указано, что покупатель, которым в спорном правоотношении выступает ООО "МосСервис", приобретает электроэнергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирных домах, что устраняет любую правовую неопределенность относительно предмета договора.

Таким образом, доводы жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым дана правильная и основанная на материалах дела правовая оценка, ввиду чего не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 по делу N А62-9348/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева