Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-931/19

город Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А75-13316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

в связи с принятием к рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-931/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2018 года по делу N А75-13316/2015,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

обособленный спор по ходатайству ООО "РН-Юганскнефтегаз" о вынесении дополнительного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКонтрольСервис" Артамонова Евгения Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" (ИНН 5753202453, ОГРН 1145749003784) о признании сделок недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКонтрольСервис",

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2016 ООО "НефтеГазКонтрольСервис" (ОГРН 1108602000704, ИНН 8602166431; далее - ООО "НефтеГазКонтрольСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Артамонов Евгений Витальевич (117628, г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 10, кв. 42; далее - конкурсный управляющий). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 04.02.2019.

27.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился конкурсный управляющий ООО "НефтеГазКонтрольСервис" Артамонова Е.В. с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" (далее - ООО "ЭКВАТОР", ответчик) о признании сделок-платежей, совершенных платежными поручениями от 03.11.2015 N 392, от 03.12.2015 N 465, недействительными. Просил применить последствия недействительности сделок - взыскать с ООО "ЭКВАТОР" в конкурсную массу должника 5 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "НефтеГазКонтрольСервис" Артамонова Е.В. удовлетворено, сделки-платежи, совершенные платежными поручениями от 03.11.2015 N 392, от 03.12.2015 N 465 в пользу ООО "ЭКВАТОР" признаны недействительными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что при вынесении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2018, судом не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделок, вынес определение от 28.04.2018 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, определив изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2018 по делу N А75-13316/ следующим образом:

"Признать сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению N 392 от 03.11.2015 в размере 4 000 000 рублей.

Признать сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению N 465 от 03.12.2015 в размере 1 900 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКонтрольСервис" задолженность в размере 5 900 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКонтрольСервис" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительные листы."

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2018 по делу N А75-13316/2015 отменено. Вопрос о принятии и рассмотрении заявления ООО "РН-Юганскнефтегаз" о вынесении дополнительного судебного акта направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2018 по делу N А75-13316/2015 вынесено дополнительное определение, которым в определении суда от 23.04.2018 по делу N А75-13316/2015 резолютивную часть определено изложить следующим образом:

"Признать сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению N 392 от 03.11.2015 в размере 4 000 000 рублей недействительной.

Признать сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению N 465 от 03.12.2015 в размере 1 900 000 рублей недействительной.

Выдать исполнительные листы.".

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "ЭКВАТОР", просило определение суда первой инстанции отменить, указав на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ООО "ЭКВАТОР" о времени и месте судебного заседания по вопросу о вынесении дополнительного определения суда. Доводов относительно существа обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 11.04.2019 суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изложены в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А75-13316/2015, которым дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.05.2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.05.2019 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного определения, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного определения рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

Как отмечено ранее, при вынесении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2018 о признании сделок-платежей, совершенных платежными поручениями от 03.11.2015 N 392, от 03.12.2015 N 465 в пользу ООО "ЭКВАТОР", недействительными судом первой инстанции не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В рассматриваемом случае дополнительный судебный акт принимается Восьмым арбитражным апелляционным судом за пределами срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, учитывая нижеследующее.

Конкурсный управляющий 26.04.2018 обратился к суду первой инстанции с ходатайством о вынесении дополнительного судебного акта, которым рассмотреть вопрос о взыскании с ООО "ЭКВАТОР" в конкурсную массу должника 5 900 000 руб.

Обращение конкурсного управляющего с ходатайством совершено в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ (до вступления судебного акта в законную силу).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 306-ЭС17-16194(2) по делу N А72-8122/2015 отмечено, что судебная ошибка не должна поражать добросовестного кредитора в правах.

В данном случае применение реституции как результат оспаривания в деле о банкротстве сделок направлено на защиту все кредиторов должника как гражданско-правового сообщества, поэтому указанная правовая позиция применима в настоящем деле.

В постановлении от 26.04.2019 N Ф04-5255/2018 по делу N А45-11519/2018, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял довод кассационной жалобы о неправомерном вынесении судом первой инстанции дополнительного решения после вступления в законную силу решения суда, при этом, оставляя в силе дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, счел, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 АПК не являются безусловным основанием для их отмены и не привели к принятию неправильного судебного акта.

Последствия признания сделок недействительными предусмотрены статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах и - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены специальные последствия признания недействительными сделок, совершенных должником, применительно к главе III.1 указанного закона.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Суд апелляционной инстанции в настоящем случае полагает необходимым принять дополнительный судебный акт к определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2018, поскольку по оспоренным сделкам подлежит применению реституция.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с принятием к рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-931/2019), рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обособленный спор по ходатайству ООО "РН-Юганскнефтегаз" о вынесении дополнительного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКонтрольСервис" Артамонова Евгения Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" (ИНН 5753202453, ОГРН 1145749003784) о признании сделок недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКонтрольСервис", определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2018 года по делу N А75-13316/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Вынести дополнительное определение, с учетом чего резолютивную часть определения суда от 23.04.2018 по делу N А75-13316/2015 изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКонтрольСервис" в порядке реституции 5 900 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКонтрольСервис" судебные расходы на оплату государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделок в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 36 от 27.02.2019

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина
М.В. Смольникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.