Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 20АП-7108/18

г. Тула

15 мая 2019 г.

Дело N А54-429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Токарева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018 по делу N А54-429/2018 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Стандарт-Н" (г. Рязань, ИНН 6234066270, ОГРН 1096234001390) в лице законного представителя Сухомлинова Павла Викторовича (г. Ростов-на-Дону) к Кулешову Юрию Владимировичу, г. Рязань третьи лица: Токарев Алексей Владимирович (г. Санкт-Петербург), Елисеева Людмила Алексеевна (г. Рязань), Грошев Валентин Петрович (г. Рязань) о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кулешова Ю.В. возвратить в конкурсную массу ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" действительную стоимость недвижимого имущества в размере 47 898 418 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов Павел Викторович - участник общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Стандарт-Н" (далее - Сухомлинов П.В.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "Стандарт-Н" (далее - "Автотехцентр "Стандарт-Н") и Кулешову Юрию Владимировичу (далее - Кулешов Ю.В., ответчик) о признании недействительным заключенного между ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" и Кулешовым Ю.В. договора купли-продажи от 28.08.2014, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кулешова Ю.В. возвратить в конкурсную массу ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" действительную стоимость недвижимого имущества: - земельного участка, площадью 3479 кв.м. кадастровый номер 62:29:0080015:40; - здания, площадью 1657,3 кв.м, лит А, кадастровый номер 62:29:0080015:52; - здания, площадью 61,5 кв.м, лит Б, кадастровый номер 62:29:0080015:53, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Солнечная, д.7, в размере 47 898 418 руб. (с учетом уточнения, принятого судом, л.д. 39-41 т.1).

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Токарев Алексей Владимирович (г. Санкт-Петербург), Елисеева Людмила Алексеевна (г. Рязань).

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грошев Валентин Петрович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2018 производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки прекращено. Договор купли-продажи от 28.08.2014, заключенный между ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" и Кулешовым Юрием Владимировичем признан недействительным.

Кулешов Ю.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018 по делу N А54-429/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Токарев А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018 по делу N А54-429/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела А54-429/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для суда первой инстанции; в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле Елисеева Антона Ивановича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; назначил предварительное судебное заседание.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 августа 2018 года по делу N А54-429/2018 отменено. Ходатайство Кулешова Юрия Владимировича о прекращении производства по делу отклонено. В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2014, заключенного между ООО "Автотехцентр "Стандарт-Н" к Кулешову Юрию Владимировичу отказано. Производство по делу в части иска о применении последствий недействительности сделки прекращено. С Сухомлинова Павла Викторовича в пользу Кулешова Юрия Владимировича взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Токарева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2018 по делу N А54-429/2018.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе расходы заявителей апелляционных жалоб по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Сухомлинова Павла Викторовича в пользу Токарева Алексея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев