Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 20АП-2687/19

г. Тула

16 мая 2019 г.

Дело N А68-14569/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорпрогресс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2019 по делу N А68-14569/2018 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма логистика" (ОГРН 1147154007032, ИНН 7105520948) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорпрогресс" (ОГРН 1117154025867, ИНН 7113502501) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 617 972 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 12.12.2018 в сумме 3 809 руб. 42 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорпрогресс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2019 по делу N А68-14569/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.05.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дорпрогресс" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение суда от 15.04.2019, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Дорпрогресс", который соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заявителем получено 25.04.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление, содержащееся в материалах дела.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 16.04.2019 г. 13:42:00 МСК.

В установленный в определении суда срок (до 15.05.2019 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 16.05.2019, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорпрогресс" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорпрогресс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2019 по делу N А68-14569/2018 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Волкова