Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 17АП-4259/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2019 г. N Ф09-4308/19 настоящее постановление отменено

г. Пермь

16 мая 2019 г.

Дело N А60-75163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - Плевако А.В., паспорт, доверенность от 28.08.2015;

от заинтересованного лица - Копалова А.В., удостоверение, доверенность от 13.11.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа "Город Лесной",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года

по делу N А60-75163/2018,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Жиронкиной Татьяны Александровны (ОГРНИП 307663002900024, ИНН 663000374020)

к Администрации городского округа "Город Лесной"

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жиронкина Татьяна Александровна (далее - ИП Жиронкина Т.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд к Администрации городского округа "Город Лесной" (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным отказа главы администрации городского округа "Город Лесной" в выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:50, площадью 717 квадратных метров, расположенного по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Чапаева, 1, обязании администрации заключить с Жиронкиной Татьяной Александровной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:50, площадью 717 квадратных метров, расположенного по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Чапаева, 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением заинтересованное лицо, Администрация городского округа "Город Лесной", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок, находящийся на праве постоянного бессрочного пользования у Жиронкиной Т.А., расположен в границах городского округа "Город Лесной", который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием, данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, представление которых в частную собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом. По мнению апеллянта, ссылка суда на апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 9-АПГ-16-4 о признании действующей ч. 3 ст. 10 Закона Нижегородской области N ВВ-3 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на территории Нижегородской области", является несостоятельной, поскольку в данном деле стоял вопрос о превышении Законодательным собранием Нижегородской области своей компетенции при принятии закона, вопрос о признании права собственности на земле ЗАТО - не рассматривался.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 индивидуальный предприниматель Жиронкина Т.А. обратилась к Главе администрации городского округа "Город Лесной" с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:50, площадью 717 квадратных метров, расположенного по адресу: Свердловская область, город Лесной, улица Чапаева, 1, находящийся у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

24.09.2018 глава администрации городского округа "Город Лесной" в выкупе земельного участка отказал, в виду того, что земельные участки на территории города Лесной не могут находиться в собственности, так как они ограничены в обороте, поскольку находятся на территории ЗАТО, предоставление такого участка в собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с отказом, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что территория закрытого административно-территориального образования город Лесной не состоит в полном объеме из земельных участков, которые изъяты из оборота и которые не могут предоставляться в частную собственность; лица, отвечающие требованиям, могут быть ограничены в праве на получение земельного участка на территории закрытого административно-территориального образования в собственность не иначе как на основании федерального закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса (подп. 6 и 7 п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Таким основанием в частности является отнесение испрашиваемого земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте (подп.6).

Отказ в выкупе земельного участка мотивирован заинтересованным лицом нахождением испрашиваемого заявителем земельного участка на территории ЗАТО и ограничением его в обороте, по мнению администрации, в связи с нахождением земельного участка на территории ЗАТО предоставление такого участка в собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела, а также в рамках дела N А60-3345/2017 установлено, что по договору купли-продажи от 02.08.2005 нежилое здание, литера А, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Лесной, ул. Чапаева, 1, общая площадь по внутреннему обмеру 485,3 кв.м, передано в собственность Жиронкиной Т.А.; право собственности зарегистрировано 19.09.2005, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2014.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:54:01010921:50, предоставленном Юсуповой Р.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предприниматель Жиронкина Т.А. 15.10.2016 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществлена на основании судебного акта по делу N А60-3345/2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представленная в материалы дела выпиской из ЕГРН не содержит сведений об ограничении испрашиваемого земельного участка, занятого принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимости, в обороте (л.д.14-16).

Исходя из положений ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается указанным Кодексом, федеральными законами (пункты 1, 2 и 3).

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 приведенного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки не указанные в пункте 4 этой статьи в границах закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, к землям, изъятым из оборота, относятся не все земли закрытых административно-территориальных образований, а исключительно те земельные участки, которые заняты находящимися в федеральной собственности объектами, перечисленными в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" закреплено, что права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона Российской Федерации сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 20.04.2016 N 9-АПГ16-4, приведенные правовые положения в их системном единстве дают основание полагать, что ограничение в праве на получение земельного участка на территории закрытого административно-территориального образования в собственность допускается не иначе как на основании федерального закона.

Статьей 93 ЗК РФ установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. В закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права в их совокупности и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 20.04.2016 N 9-АПГ16-4, учитывая, что территория закрытого административно-территориального образования город Лесной не состоит в полном объеме из земельных участков, которые изъяты из оборота и которые не могут предоставляться в частную собственность, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на приватизацию земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, представление которых в частную собственность должно быть прямо предусмотрено федеральным законом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Как разъяснено в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объекта недвижимости вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса.

Поскольку заявитель обладает исключительным правом получения в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости с целью эксплуатации названного объекта, указанный объект не отнесен к объектам, используемым в целях обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, в закрытых административно-территориальных образованиях, в ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении земельного участка к землям, ограниченным в обороте, оснований для ограничения права заявителя не имеется.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года по делу N А60-75163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова