г. Хабаровск |
|
16 мая 2019 г. |
А73-16430/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток": представителей Родина Д.А. по доверенности от 21.03.2018 N 42 (сроком по 01.06.2019); Чебунина А.В., по доверенности от 09.01.2019 N 3 (сроком по 31.12.2019);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: представителей Щербаковой О.А. по доверенности от 14.01.2019 N 04-1-26/19 (сроком по 31.12.2019); Воронковой Е.В. по доверенности от 09.01.2019 N 04-1-26/2 (сроком по 31.12.2019);
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
на определение от 01.03.2019
по делу N А73-16430/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Гавриш О.А.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
о разъяснении решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2019 по делу N А73 16430/2018
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944; ИНН 2724132118)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160, ИНН 7702327955)
о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транснефть Дальний Восток" (далее - общество, ООО "Транснефть Дальний Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее- налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Центральному району города Хабаровска), с учетом уточнения, о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 30.03.2018 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1965787,19 руб., доначисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 279104,89 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 53536,04 руб.
Решением суда от 18.02.2019 требования ООО "Транснефть Дальний Восток" удовлетворены, решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 30.03.2018 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в связи с увеличением налоговой базы на сумму 41889450,11 руб., начисления пени в сумме 279104,89 руб., применения к ООО "Транснефть Дальний Восток" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 13348,96 руб., с Инспекции в пользу ООО "Транснефть Дальний Восток" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
28.02.2019 ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении решения суда от 18.02.2019 в связи с неясностью последней судебного акт в части доначисления суммы недоимки по НДПИ, которая, по мнению Инспекции, должна быть указана в резолютивной части решения от 18.02.2019.
Определением суда от 01.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить указанное выше решение Арбитражного суда Хабаровского края.
Заявитель жалобы утверждает следующее: в мотивировочной части решения суда отсутствует оценка позиций общества и инспекции, в резолютивной части решения суда отсутствует вывод о признании недействительным решения инспекции с указанием на сумму недоимки (доначисления) по НДПИ, что способствует неопределенности, препятствующей исполнению решения суда.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество доводы такой жалобы отклонило, просит отказать в ее удовлетворении.
Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, данное лицо направило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Транснефть-Дальний Восток" отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В силу части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть исполнено.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта.
В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Содержание определения арбитражного суда установлено статьей 185 АПК РФ. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение от 18.02.2019 по настоящему делу не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании судебного акта и дополнительного разъяснения в смысле части 1 статьи 179 АПК РФ, не требует. Судебный акт изложен четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений.
Резолютивная часть указанного решения изложена полно, ее содержание соответствует требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ и мотивировочной части судебного акта.
По материалам дела судом установлено, что ООО "Транснефть Дальний Восток" с учетом уточнения просит суд признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 30.03.2018 N 31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДПИ в сумме 1965787,19 руб., доначисления пени по НДПИ в сумме 279104,89 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 53536,04 руб.
Доводы общества обоснованы неправомерным включением инспекцией в налоговую базу по НДПИ транспортных расходов на общую сумму 41889450,11 руб.
Решением суда от 18.02.2019 решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 30.03.2018 N 31 признано недействительным в части доначисления НДПИ в связи с увеличением налоговой базы на сумму 41889450,11 руб., начисления пени в сумме 279104,89 руб.., применения к ООО "Транснефть Дальний Восток" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 13348,96 руб.
Таким образом, суд признал неправомерным доначисление инспекцией НДПИ из расчета налогооблагаемой базы, включающей в себя транспортные расходы в размере 41889450,11 руб.
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные заявителем жалобы в заявлении обстоятельства (размер недоимки по НДПИ подлежит определению инспекцией на стадии исполнения ее решения от 30.03.2018 N 31) не связаны с какими-либо неясностями в содержании решения от 18.02.2019, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения такого заявления о разъяснении судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции сделан в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 марта 2019 года по делу N А73-16430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.В. Вертопрахова |
Судьи |
А.П. Тищенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.