Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 11АП-4541/19

г. Самара

16 мая 2019 г.

Дело N А65-34763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу N А65-34763/2018, принятое судьей Абульхановой Г.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (ОГРН 1021202251905, ИНН 1216009470), г. Волжск, к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Волжского управления государственного морского и речного надзора в лице Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора, г.Казань, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Порт Кимры", о признании незаконным и об отмене постановления от 3110.2018 N 78,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (далее - ООО "Волжская судоходная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжского управления государственного морского и речного надзора в лице Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора (далее - Управление, административный орган) от 31.10.2018 N 78 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Порт Кимры".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Волжская судоходная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что оспариваемое судовое санитарное свидетельство на право плавания N 5 выдано судовладельцу ООО "Порт Кимры" 16.05.2018. Общество приобрело статус судовладельца 25.05.2018 на основании соглашения от 25.05.2019 к договору аренды судна без экипажа с право выкупа N 239 от 20.10.2016 года. Судовое санитарное свидетельство на имя ООО "Волжская судоходная компания" было получено 24.08.2018. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа Капитана Волжского бассейна внутренних водных путей от 22.08.2018 N 30-04/1861 "О назначении проверки судна (плавучего объекта)" районной инспекцией государственного портового контроля Казанского района водных путей и судоходства в период с 22.08.2018 по 23.08.2018 проведена плановая проверка судна несамоходный земснаряд "МП-19" 81390, идентификационный номер судна М-02-622, номер РРР "147483", по результатам которой выявлены нарушения, в частности, отсутствие санитарного свидетельства о праве плавания и ведение судовой роли с нарушением требований приказа N 72 Минтранса РФ от 26.02.2018.

По итогам проверки вынесено предписание N 30-04/1861 от 23.08.2018, в результате чего было временно задержано судно.

Усматривая в деянии общества наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом административного органа 17.10.2018 в отношении ООО "Волжская судоходная компания" составлен протокол N 84.

Постановлением от 31.10.2018 N 78 ООО "Волжская судоходная компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной стать под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 62 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

В пункте 216 Технического регламента указано, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 названной статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал); машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство.

В соответствии с абзацем 5 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации принадлежащий заявителю земснаряд МП-19 является судном, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату проведения проверки судна арендатором земснаряда МП-19 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 N 239, зарегистрированного 19.12.2016 ФГБУ "Канал имени Москвы", и соглашения о передаче прав и обязанностей (передача договора) от 25.05.2018 к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 N 239 является ООО "Волжская Судоходная Компания".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судовладельцем в данном случае является общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания".

Материалами дела подтверждено вменяемое обществу нарушение пункта 216 Технического регламента в части отсутствия судового санитарного свидетельства на право плавания, оформленного на судовладельца ООО "Волжская судоходная компания".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что судовое санитарное свидетельство на право плавания N 5 выдано судовладельцу ООО "Порт Кимры" 16.05.2018.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что имеющееся у общества судовое санитарное свидетельство выдано не судовладельцу, а собственнику, в связи с чем, является оформленным ненадлежащим образом.

Устранение обществом допущенных нарушений не опровергает факт события вмененного административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным.

По материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на малозначительность вмененного обществу административного правонарушения.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Исключительных оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом в рассматриваемом случае также не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Волжская судоходная компания" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 22.02.2019 N 268 подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу N А65-34763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (ОГРН 1021202251905, ИНН 1216009470) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.02.2019 N 268.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева