Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 19АП-2835/19

г.Воронеж

14 мая 2019 г.

Дело N А48-686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от Логутковой Ольги Валерьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Гераськина Максима Вячеславовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Масальского Юрия Зигмундовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логутковой Ольги Валерьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А48-686/2019 (судья Корнилова У.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гераськина Максима Вячеславовича (ОГРНИП 319574900000363, ИНН 575203191260) к индивидуальному предпринимателю Масальскому Юрию Зигмундовичу (ОГРНИП 316574900050176, ИНН 575108570204) об освобождении нежилого помещения с кадастровым номером 57:10:0040101:4776, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, в районе Иоанно-Богословского кладбища,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гераськин Максим Вячеславович (далее - ИП Гераськин М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Масальскому Юрию Зигмундовичу (далее - ИП Масальский Ю.З., ответчик) об освобождении нежилого помещения с кадастровым номером 57:10:0040101:4776, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, в районе Иоанно-Богословского кладбища.

Логутковой Ольгой Валерьевной (далее - Логуткова О.В.) по настоящему делу было заявлено ходатайство о вступлении в дело N А48-686/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 по делу N А48-686/2019 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, Логуткова О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание апелляционного суда 13.05.2019 заявитель апелляционной жалобы, а также представители сторон не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором он поясняет, что в отношении доводов жалобы возражает.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, наступление которых может быть связано с изменением принятым по делу судебным актом имеющихся между третьим лицом и стороной правоотношений.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в результате рассмотрения дела.

Исходя из вышеуказанного, лицо, обратившись с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является освобождение нежилого помещения с кадастровым номером 57:10:0040101:4776, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, в районе Иоанно-Богословского кладбища.

Обращаясь в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Логуткова О.В. указала, что намерена приобрести на определенных условиях спорное нежилое помещение и земельный участок по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, в районе Иоанно-Богословского кладбища, о чем достигнуто соглашение о возможной продаже данных объектов между ней и истцом по делу.

Проанализировав представленные материалы дела, исследовав и оценив доводы указанного ходатайства Логутковой О.В., суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что данное лицо не имеет вещных прав в отношении спорного имущества, намерение его приобретения не влечет правовых последствий в виде обременения объекта недвижимости и земельного участка.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для вступления Логутковой О.В. в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не влияют на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу. При таких обстоятельствах ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные заявителем доводы в обоснование заинтересованности в результате рассмотрения дела носят субъективный и предположительный характер и не являются основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 08.04.2019 (операция 37) была уплачена госпошлина в сумме 150 руб., указанная сумма подлежит возврату Логутковой Ольге Валерьевне из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2019 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А48-686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Логутковой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Возвратить Логутковой Ольге Валерьевне из средств федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.04.2019 (операция 37).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова