Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 08АП-3522/19

город Омск

15 мая 2019 г.

Дело N А46-421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3522/2019) Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 по делу N А46-421/2019 (судья Пермяков В.В.), а также по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВИНА" (ИНН 5506083970, ОГРН 1155543023822) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Румянцева Татьяна Сергеевна по доверенности N д6-8 от 27.03.2019 сроком действия три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "КОРВИНА" - Среднёв Сергей Иванович по доверенности б/н от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВИНА" (далее - ООО "КОРВИНА", Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.02.2019 по делу N А46-421/2019 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования и возвратил ООО "КОРВИНА" алкогольную продукцию в количестве 2 490 бутылок, арестованную по протоколу ареста от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции в нарушение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии возражений заявителя относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу и разрешил спор.

Кроме того, податель жалобы указал на то, что Управление было лишено возможности представить свои мотивированные возражения на отзыв Общества, поскольку данный отзыв был направлен Общество не заблаговременно.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что экспертным заключением от 08.11.2018 N 258 подтверждено, что все представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012), поскольку в составе исследуемых напитков пива отсутствуют продукты брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты), а также характерные хмелевые и солодовые тона; образцы пивных напитков, оборот которых осуществляло Общество, могут быть идентифицированы как спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта 6,2 % до 6,6%, следовательно, такая алкогольная продукция изготовлена из неустановленного сырья, а ее оборот создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Подаватель жалобы считает, что наличие товаросопроводительных документов (товарно -транспортных накладных), деклараций о соответствии и удостоверений о качестве и безопасности не свидетельствует само по себе о соответствии пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012, поскольку производственный контроль должен осуществляется субъектами предпринимательской деятельности в том числе в процессе реализации продукции целях обеспечения безопасности такой продукции; судом первой инстанции не учтено, что Обществу вменяется не нарушение требований к продукции в части органолептических и физико-химических свойств, которое фактически было допущено на стадии технологического процесса при изготовлении (производстве) такой продукции, а нарушение Обществом требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, соответствующих целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Виновные действия Общества заключаются в непринятии мер по проверке качества закупаемой им и выпускаемой в дальнейший оборот алкогольной продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов и до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, реализации и хранения, недостатки качества которой могли и должны были быть выявлены даже визуально, без проведения лабораторных исследований, указанные действия, по мнению Управления, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы считает, что изъятая алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 55292-2012 не подлежала возврату Обществу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.04.2019.

24.04.2019 в судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано лицом, участвующим в деле, после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте предварительного судебного заседания (в том числе и в случае, когда данное лицо прямо не заявляло возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие), суд не вправе завершить соответствующее предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 21.01.2019 суд первой инстанции принял к производству заявление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности и назначил предварительное судебное заседание на 14.02.2019 в 10 час. 30 мин.

В арбитражный суд 01.02.2019 от заявителя поступило ходатайство, в котором выражено согласие о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, но, вместе с тем высказаны возражения по поводу рассмотрения дела по существу в одном заседании в отсутствие представителя Управления. Административный орган просил назначить иную дату, если невозможно обеспечить участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т.2 л.д.51-52).

Между тем, суд первой инстанции, отказав определением от 05.02.2019 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем системы видеоконференц связи, завершил подготовку и рассмотрел дело по существу 14.02.2019 при наличии возражений заявителя, чем допустил нарушение требований части 4 статьи 137 АПК РФ

Таким образом, Арбитражным судом Омской области в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" вынесено решение, при наличии возражений ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ и при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании, о чем вынесено определение от 30.04.2019.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и заявления.

Представитель Общество возразил на доводы административного органа, считает, что основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "КОРВИНА" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии N 553АП0005886 от 07.09.2016 (бланк серии РА N 003946) по адресам обособленных подразделений:

1) 644031, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Производственная, дом 2Б, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номера по плану 24 (S=459,3 кв. м), 28 (S=46,2 кв. м),

2) 644027,Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, нежилое помещение 9П, назначение: нежилое, литера Ж, этаж 1, номер помещения 9П, номер по плану 14 (S=190,3 кв. м).

На основании задания на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями уполномоченным должностным лицом Управления проведены мероприятия по анализу информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: Сервер отчетов SOL Server Reporting Services" (ЕГАИС), АИС "Электронный паспорт предприятия" (подсистема "Лицензирование"), Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Личный кабинет Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении организаций, осуществляющей деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.

В результате проведенной работы установлено, что ООО "Вкусная идея" (ИНН 7720416380) зафиксировало в ЕГАИС производство пивных напитков, при этом не осуществило фиксацию сведений о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для их изготовления. Одним из получателей пивных напитков, произведенных ООО "Вкусная идея" является ООО "КОРВИНА".

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по состоянию на 14.09.2018 остатки пивных напитков производства ООО "Вкусная идея" в складском помещении ООО "КОРВИНА", расположенном по адресу: 644031, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Производственная, дом 2Б, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номера по плану 24 (S=459,3 кв. м), 28 (S=46,2 кв. м), составляют 554,21 дал (4 071 бутылок).

В связи с изложенным админимтративный орган пришел к выводу о том, имеются повод и достаточные данные полагать, что ООО "КОРВИНА" осуществляло оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО "Вкусная идея"), не соответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ, Закон N 171-ФЗ), и ГОСТ Р 55292-2012.

По данному факту, в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ 20.09.2018 в отношении ООО "КОРВИНА" было вынесено определение N 6-04-29/241ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе осмотра, проведенного 20.09.2018 по делу об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018, возбужденному в отношении ООО "КОРВИНА" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в складском помещении, расположенном по адресу: 644031, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Производственная, дом 2Б, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номера по плану 24 (S=459,3 кв. м), 28 (S=46,2 кв. м), обнаружены пивные напитки производства ООО "Вкусная идея".

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018 должностным лицом Управления в присутствии представителя ООО "КОРВИНА" и двух понятых проведен осмотр складского помещения по адресу: 644031, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Производственная, дом 2Б, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номера по плану 24 (S=459,3 кв. м), 28 (S=46,2 кв. м), в котором ООО "КОРВИНА" осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции, в том числе пива, пивных напитков (протокол осмотра от 20.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018, материалы фотосъемки).

Вышеуказанное помещение находится в пользовании ООО "КОРВИНА" на основании договора субаренды от 01.04.2016 N б/н, заключенного Обществом с ООО "Снабжение" ИНН 5503111115 сроком действия по 01.07.2021.

В складском помещении ООО "КОРВИНА", расположенном по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция, размещенная на поддонах и стеллажах, в том числе пивные напитки, собственником которой является ООО "КОРВИНА".

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018 на основании статьи 26.5 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ для проведения экспертизы на соответствие требованиям государственных стандартов должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков (Таблица N 2), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018.

Образцы для исследования согласно определению о назначении экспертизы от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018 были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции. Контрольные образцы были переданы в АО "Росспиртпром" и хранятся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1.

В отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 2 490 бутылок должностным лицом Управления в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном производстве в виде изъятия (протокол изъятия товаров и иных вещей от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018). Изъятые пивные напитки переданы на ответственное хранение в АО "Росспиртпром" и хранятся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул, Приграничная, д. 1.

При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение от 08.11.2018 N 258) экспертами Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр).

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 08.11.2018 N 258 и протоколам испытаний N 02042.520.1018 - 02048.520.1018, полученным с сопроводительным письмом от 08.11.2018 NуЗ-21088/13-10, установлено, что все представленные образцы (NN N 02042.520.1018 - 02048.520.1018):

1. Не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия":

- по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость),

- по органолептическим свойствам (органолептические свойства представленных на экспертизу пивных напитков определяет ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков).

2. Не соответствуют определению термина "Пивной напиток", установленному Федеральным законом N 171-ФЗ (в образцах отсутствуют продукты брожения - альдегиды, средние эфиры, высшие спирты, подтверждающие прохождение естественного процесса брожения, характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе напитков пива.

3. Не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки":

- в связи с введением в заблуждение покупателя о потребительских свойствах продукта (в образцах предоставлена недостоверная информация для потребителя в части наличия в составе напитка пива, как основного компонента, при фактическом его отсутствии),

- недостоверные сведения при указании содержания этилового спирта (образцы N 02042.520.1018 - 02047.520.1018).

4. Представленные образцы могут быть идентифицированы как спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта 6,2 - 6,6%.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018 установлено, что ООО "КОРВИНА" осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам.

По мнению административного органа ООО "КОРВИНА" осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 01.01.2000 N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ, Закон N29-ФЗ), ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС ООО "Вкусная идея" не фиксировало сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. Система ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в его адрес какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

Управление считает, ООО "КОРВИНА" нарушило требования ТР ТС 021/2011, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, поскольку информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО "КОРВИНА" алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части объемной доли этилового спирта (образцы N N 02042.520.1018 - 02047.520.1018) и содержания в составе пива (образцы NN 02042.520.1018 - 02048.520.1018).

По вышеуказанному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Таюровой Анастасией Викторовной был в отношении Общества составлен протокол от 05.12.2018 N 6-04-29/241ю-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении Управления, апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения привлечения ООО "КОРВИНА" к административной ответственности на основании протокола от 05.12.2018 N 6-04-29/241ю-2018 об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как усматривается из протокола от 05.12.2018 N 6-04-29/241ю-2018 об административном правонарушении. в вину Обществу вменятся осуществление оборота алкогольной продукции - пивных напитков, которые не соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям, маркировке и потребительским свойствам продукции, произведенной из пива, что является нарушением обязательных требований к такой продукции и процессам ее оборота, установленных пунктом 12.3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, ГОСТ 55292-2012, Технического регламента TP ТС 022/2011 и Федерального закона N 29-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта. Аналогичное определение пивных напитков содержит ГОСТ Р 55292-2012.

Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, абзац 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ установлены требования к указанию в маркировке информации о государственных стандартах, требованиям которых должна соответствовать алкогольная продукция.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона N 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В ходе административного расследования Управлением достоверно установлено, что ООО "КОРВИНА" осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, ценообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам, что подтверждается экспертным заключением от 08.11.2018 N 258 и протоколами испытаний N 02042.520.1018 - 02048.520.2018, согласно которым, представленные для проведения экспертизы образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим (внешний вид, вкус, аромат, цвет) и физико-химическим показателям (пенообразование).

Как усматривается из материалов дела, в рамках административного расследования Обществом представлены удостоверения качества и безопасности (далее - удостоверение) на пивные напитки производства ООО "Вкусная идея", между тем во всех удостоверениях отражены только результаты испытаний физико -химических показателей (объемная доля этилового спирта, кислотность, массовая доля двуокиси углерода, ценообразование) и органолептические показатели (внешний вид, цвет, вкус, аромат). При этом за нормативные значения приняты "нормативные значения по рц" (расшифровка аббревиатуры не дана), отличающиеся от установленных ГОСТ Р 55292-2012.

Так, установленный показатель ценообразования равен: высота пены не менее 20 мм, пеностойкость не менее 1 мин, тогда как аналогичный показатель, установленный ГОСТ Р 55292-2012 составляет: высота пены: не менее 30 мм, пеностойкость не менее 3 мин.

Кроме указанных сведений удостоверения содержат условия хранения и срок годности. Иные сведения об исследованных пивных напитках не отражены. Также в удостоверениях сделано следующее заключение: "продукция соответствует требованиям ТУ 9184-040-83867 475-13, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012". Вместе с тем, в удостоверениях не отражены результаты испытаний (фактически не проведены) на соответствие требований:

- ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (микробиологические нормативы безопасности, гигиенические требования безопасности к пищевой продукции);

- ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (требования к маркировке упакованной пищевой продукции в части указания состава пищевой продукции);

- ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (содержание токсичных элементов и микробиологические показатели и т.д.).

Таким образом, представленные в ходе административного расследования удостоверения качества и безопасности на пивные напитки производства ООО "Вкусная идея", имевшиеся в распоряжении ООО "КОРВИНА", подтверждают, что требования указанных ТУ ниже (хуже) установленных государственным стандартом ГОСТ Р 55292-2012 (вступил в силу с 01.01.2014). Следовательно, произведенная по указанным ТУ алкогольная продукция также не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

В Федеральном реестре алкогольной продукции (далее - ФРАП), размещенном на сайте Росалкогольрегулирования, который находится в открытом доступе в сети Интернет, указанными производителями размещены макеты этикеток.

Согласно информации на макетах этикеток указанные пивные напитки будут производиться на основании ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012.

Кроме того, на макетах этикеток отсутствует информация о производителях данной алкогольной продукции (ООО "Вкусная идея").

По верному замечанию управления, Общество при приемке пивных напитков могло усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции, поскольку ряд пивных напитков представляют собой замутненную жидкость (образцы N 02050.520.1018, 02051.520.1018), у всех образцов отсутствуют пенистые свойства, тогда как, согласно ГОСТ Р 55292-2012 внешний вид пивного напитка - это прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений. Кроме того, согласно указанному ГОСТ Р 55292-2012 допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически ряд обнаруженных пивных напитков, принадлежащих Обществу, имеют иные цвета (бесцветные).

Таким образом, имея в наличии вышеуказанные документы, располагая информацией, размещенной во ФРАП и в ЕГРЮЛ, проанализировав декларации о соответствии, а также оценив внешний вид и цвет продукции, Общество могло и обязано было усомнится в качестве приобретаемой алкогольной продукции производства ООО "Вкусная идея", провести экспертизу алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации, опасных пищевых продуктов.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

При этом, в ходе проведения административного расследования Общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной продукции.

ООО "КОРВИНА" осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-20Г2, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС ООО "Вкусная идея" не фиксировало сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. Система ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в их адрес какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО "Вкусная идея" не зафиксировало сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Исходя из изложенного следует, что ООО "КОРВИНА" нарушило требования ТР ТС 021/2011, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Таким образом вышеуказанные действия ООО "КОРВИНА" образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции.

При этом, наличие товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) и удостоверений о качестве не свидетельствует само по себе о соответствии пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012, поскольку наличие на продукцию соответствующих сопроводительных документов (в том числе деклараций о соответствии, удостоверений о качестве и. безопасности) не освобождает Общество от обязанности по проведению производственного контроля за продукцией, подлежащей реализации, а равно не освобождает от ответственности за оборот алкогольной продукции, если она фактически не соответствует обязательным требованиям.

Для Общества, как для участника алкогольного рынка, законодательно установлена обязанность осуществлять контроль качества закупаемой и выпускаемой им в дальнейший оборот алкогольной продукции.

Согласно статье 4 Федерального закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техниче скими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 32 Федерального закона N 29-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 утверждены Санитарные правила СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", которые согласно разъяснению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (письмо от 15.02.2012 N 01/1350-12-32) действуют на территории Российской Федерации до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила установлена обязательность проведения производственного контроля юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (разделы 2-4).

Таким образом, производственный контроль должен осуществляться субъектами предпринимательской деятельности, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности такой продукции для человека и среды обитания (часть 1 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ).

Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим Обществом.

В нарушение указанных норм ООО "КОРВИНА" такой контроль проведен не был, при этом разработка, утверждение и реализация производственного контроля находится в зоне ответственности Общества. Доказательств того, что Обществом проводилась надлежащая проверка качества при приемке или после нее закупаемых пивных напитков в материалах не содержится.

Более того, на основании части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законода тельством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, применяемой участниками гражданского оборота, вступающими в правоотношения, связанные с поставками, в том числе, пищевой продукции, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Таким образом, наличие товаросопроводительных документов, удостоверяющих качество продукции, не исключает необходимость надлежащей проверки качества алкогольной продукции оптовым покупателем, котроым в данном случае является Общество.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Вышеуказанной инструкцией также регламентируется процедура отбора проб и образцов организацией-покупателем для проведения лабораторного анализа (испытаний) качества принимаемой продукции.

Вышеуказанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что Обществом не были приняты исчерпывающие, зависящие от него меры по приемке и оценке качества закупаемой им алкогольной продукции.

Как было упомянуто выше, арестованная и изъятая у ООО "КОРВИНА" алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в том числе по такому органолептическому показателю, как цвет (образцы продукции при наличии в их составе пива не могли быть бесцветными).

Свойства товара, разлитого в прозрачные ПЭТ-бутылки, могли быть определены визуально при непосредственной приемке товара работниками Общества.

Оценив внешний вид продукции, располагая удостоверениями о качестве и безопасности на пивные напитки, содержащими информацию об органолептических свойствах, не соответствующих требованиям ГОСТ 55292-2012, Общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции, провести экспертизу качества алкогольной продукции. При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции Общество имело возможность обратиться к производителям пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им продукции.

Отсутствие контроля Общества за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, то есть в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 29-ФЗ заведомо опасной и не подлежащей в силу этого реализации. При этом Общество, не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

Таким образом, наличие в действиях ООО "КОРВИНА" состава вменяемого правонарушения является установленным и подтверждается материалами административного дела N 6-04-29/241ю-2018.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело N А46-407/2019 по заявлению Управления о привлечении ООО "КОРВИНА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

В своем заявлении Управление вменило в вину Обществу осуществление оборота алкогольной продукции - пивных напитков, которые не соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям, маркировке и потребительским свойствам продукции, произведенной из пива, что является нарушением обязательных требований к такой продукции и процессам ее оборота, установленных пунктом 12.3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, ГОСТ 55292-2012, Технического регламента TP ТС 022/2011 и Федерального закона N 29-ФЗ, квалифицировав данное нарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное нарушение Управлением было выявлено в рамках одной проверки по одному административному делу N 6-04-29/241ю-2018, в ходе которой были выявлены и нарушения по настоящему делу.

В решении суда от 11.04.2019 по делу N А46-407/2019 суд привлек Общество его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела и решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-407/2019, проверка проводилась 20.09.2018, то есть в один день. При этом нарушенные требования и условия зафиксированы одним протоколом осмотра от 20.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018, изъятие вещей и документов (проб и образцов) зафиксировано в одном протоколе от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018, как и изъятие товаров и иных вещей - в протоколе от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018.

При этом Управление по результатам одной проверки и проверочных мероприятий в ходе административного расследования по одному административному делу N 6-04-29/241ю-2018 в отношении Общества 05.12.2018 составило два протокола об административном правонарушении N 6-04-29/241ю-2018 и N 04-29/324ю-2018, при этом выявленные правонарушения образуют один и тот же состав правонарушения.

Учитывая, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных и (или) тождественных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически Общество не может привлекаться к ответственности повторно за одно и тоже административное правонарушение на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2018 N 6-04-29/241ю-2018.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов и технических условий не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 года, и положения статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, на которую наложен арест (протокол изъятия товаров и иных вещей от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018 и протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018), подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Законом N 171-ФЗ.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 по делу N А46-421/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВИНА" (ИНН 5506083970, ОГРН 1155543023822) о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2018 N 6-04-29/241ю-2018, отказать.

Алкогольную продукцию в количестве 2520 единиц (протокол изъятия товаров и иных вещей от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018 и протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21.09.2018 N 6-04-29/241ю-2018), направить на уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова